Решение № 2-125/2018 2-125/2018~М-89/2018 М-89/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

14 июня 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием помощника прокурора Е.А. Поповой,

представителя ответчика адвоката В.Л. Попова, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших граждан,

установил:

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в сумме 533371,16 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 управляя транспортным средством нарушил правила дорожного движения и в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинил телесные повреждения следующим участникам дорожного движения: пассажиру автомобиля <данные изъяты>» ФИО8 тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшей; малолетнему пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признаку опасности для жизни в момент причинения вызвала тяжкий вред здоровью и закончилась смертью; пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3 по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекла тяжкий вред здоровью, а <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью; водителю автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО4 по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни, и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), повлекли тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО5 сочетанная травма тела, по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО6 сочетанная травма тела в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), повлекли тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты> который не повлек вреда здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справкам-реестрам <данные изъяты> ГУ ТФОМС РК затраты на лечение потерпевших в части расходов ГУ ТФОМС РК составили: ФИО3 – 114575, 88 рублей, ФИО4 – 149254,88 рублей, ФИО5 – 163287,12 рублей, ФИО6 – 106253, 28 рублей.

В судебном заседании прокурор Попова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Государственное бюджетное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не принял участие в судебном заседании. Интересы ответчика представлял адвокат Попов В.Л., который с исковыми требованиями не согласился. Считает, что вред причинен в результате неосторожных действий ФИО1 и поэтому нельзя взыскивать затраты на лечение потерпевших на основании ране принятого Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973. Кроме того полагает, что средства ГУ ТФОМС РК не входят в состав федерального и муниципального бюджета и соответственно прокурор не вправе был обращаться с иском и является ненадлежащим лицом по делу.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 (три) года. Местом отбывания основного наказания ФИО1 назначена колония-поселение. Приговор суда вступил в законную силу 27.04 2018.

За прокурором Усть-Куломского района Республики Коми, потерпевшими ФИО12, ФИО13 признано право на удовлетворение гражданских исков и решено передать вопрос о размерах возмещения гражданских исков, связанных с взысканием средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с компенсацией морального и материального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> на территории Усть-Куломского района Республики Коми, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №», двигался в направлении <адрес> по правой полосе движения. Перед автомобилем ФИО1 в попутном ему направлении по этой же полосе двигался автомобиль марки <данные изъяты>» (тип транспортного средства – грузовой тягач седельный), имеющий государственный регистрационный знак «№», с полуприцепом марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО14

Автодорога на указанном участке имеет двустороннее движение и горизонтальные разметки, предусмотренные Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно разметку 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, и которая в данном случае запрещает перестроение с полосы, по которой двигался ФИО1, а также линию 1.2, которая обозначает края проезжей части, и которую пересекать запрещается.

Двигаясь по указанному участку дороги со скоростью около 85 км/ч, ФИО1, нарушая требование указанной разметки 1.11, стал совершать обгон указанного автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом, выезжая на встречную полосу движения. В этот момент по данной полосе во встречном направлении двигался автомобиль марки «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО4 Одновременно водитель ФИО14 с целью предотвращения возможного столкновения автомобилей и, чтобы ФИО1 не совершал обгон, подал сигнал световыми указателями поворота налево. Однако, ФИО1 не заметил данный сигнал и не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и, осуществляя обгон, выехал на встречную полосу и двигался по ней. Там ФИО1, обнаружив двигавшийся ему навстречу по данной полосе автомобиль марки <данные изъяты>», не предпринял необходимых мер для возвращения своего автомобиля на свою полосу движения, пересек сплошную линию, обозначающую левый относительно движения автомобиля марки «<данные изъяты>» край проезжей части, выехал на левую обочину дороги, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил встречное столкновение с указанным автомобилем марки «<данные изъяты>», водитель которого, пытаясь избежать столкновение, свернул в сторону указанной (правой по ходу своего движения) обочины.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил участникам дорожного движения следующие телесные повреждения:

1) Пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО3:

– <данные изъяты> Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью.

– <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, не повлекли вреда здоровью.

2) Водителю автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО4:

– <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), повлекли тяжкий вред здоровью.

3) Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО5:

– <данные изъяты>Указанные телесные повреждения в совокупности по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью.

4) Пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО6:

– <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), повлекли тяжкий вред здоровью.

– <данные изъяты>, который не повлек вреда здоровью.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») территориальные фонды являются некоммерческими организациями, созданными субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации, они осуществляют управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

На основании статей 3, 4 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается застрахованному лицу при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.

Согласно ст. 28 Закона приведенного выше, страховая организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Государственное бюджетное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» привлечено к участию в деле в качестве истца, которое выразило в письменном отношении по делу своё мнение о поддержке иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По сведениям ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 оказывалась медицинская помощь в виде ДД.ММ.ГГГГ – скорая медицинская помощь; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощь анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии; ФИО4 оказывалась медицинская помощь в виде ДД.ММ.ГГГГ – скорая медицинская помощь; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощь анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии; ФИО5 оказывалась медицинская помощь в виде ДД.ММ.ГГГГ – скорая медицинская помощь; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощь анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии; ФИО6 оказывалась медицинская помощь в виде ДД.ММ.ГГГГ – скорая медицинская помощь; ДД.ММ.ГГГГ – хирургическое отделение.

Исходя из справок-реестров к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, предъявляемые по запросу следственных органов (приложения № 2 к Приказу МЗ РК и ФОМС РК от ДД.ММ.ГГГГ №), затраты на лечение потерпевшей ФИО3 с учетом нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми Республиканская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращение за помощью в <данные изъяты> ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» составили в общей сумме 114575, 88 рублей; затраты на лечение потерпевшей ФИО5 с учетом нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми Республиканская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделениях составили в общей сумме 163287,12 рублей; затраты на лечение потерпевшего ФИО4 с учетом нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми Республиканская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращение у <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты> составили в общей сумме 149254,88 рублей; затраты на лечение потерпевшего ФИО6 с учетом нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми Республиканская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>.

Согласно сохраняющему свою силу на территории Российской Федерации Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено расходы ГБУЗ Республики Коми «Усть-Куломская ЦРБ», ГБУЗ РК «Коми Республиканская больница» были затрачены на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО3 в сумме 114575,88 рублей, потерпевшего ФИО4 в сумме 149254,88 рублей, потерпевшей ФИО5 в сумме 163287,12 рублей, потерпевшему ФИО6 в сумме 106253,28 рублей, пострадавших от противоправных действий ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

При установленных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» затраты на медицинские услуги в сумме 533371 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 8533 рублей 71 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 18.06.2018.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин