Решение № 2-2880/2025 2-2880/2025~М-2206/2025 М-2206/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2880/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: № по иску Первого заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проверкой установлено, что в период с 15 часов 30 минут ****год до ****год, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя мессенджер «Скайп» путем обмана ввело в существенное заблуждение ФИО2, убедив и обманув последнюю и похитив у нее денежные средства в сумме 2 620 500 руб.

****год по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: с 15 часов 30 минут ****год до ****год, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя мессенджер «Скайп» путем обмана ввело в существенное заблуждение ФИО2, убедив и обманув последнюю, что имеется заработок, методом вложения денежных средств в инвестиции. ФИО2 заинтересовал данный вопрос, по этой причине она по указанию звонившего установила специальную программу «<адрес>», необходимую для осуществления инвестиций. Далее по указанию звонившего она стала класть денежные средства на специализированный счет, всего она перевела 2 620 500 руб. из которых 1 400 500 руб. ее личных сбережений, а 1 220 000 руб. кредитных денежных средств.

Из суммы 2 620 500 руб. ****год она перевела денежные средства в сумме 740 000 руб. на банковский счет №, оформленный на имя ФИО6, ****год года рождения.

Согласно сведениям, полученным из ПАО «ВТБ» банковский счет

№ открыт на имя ФИО6, ****год года рождения.

ФИО2 не имела намерений безвозмездно передать ответчику ФИО6 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 740 000 руб., путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО6, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В настоящем случае ФИО2 является пенсионером, инвали<адрес> группы, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на ее материальное благополучие.

Просили взыскать с ФИО6 ФИО6, ****год года рождения, уроженки г. Иркутск в пользу ФИО2, ****год года рождения, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 740 000 руб.

Определением суда от ****год наложены меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства в размере 740 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в банке ПАО Банк ВТБ на имя ФИО6 ФИО6, ****год года рождения.

В судебное заседание прокурор <адрес>, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком, третьим лицом судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьим лицом своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ****год на основании заявления ФИО2 следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 15 часов 30 минут ****год до ****год, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя мессенджер «Скайп», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 2 620 500 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинило материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя следователем СО ОМВД России по <адрес> от ****год ФИО2 признали потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей от ****год следует, что ФИО2 ****год, около 15 часов 30 минут, через мобильный телефон, осуществляла просмотр новостей в сети «Интернет», увидела информацию, про пенсионный фонд, а именно о том, какие документы необходимы для дополнительного заработка пенсионерам. Данная реклама ФИО2 заинтересовала, она стала читать данную информацию, перейдя по ссылке. Спустя какое-то время на мобильный телефон поступил звонок, с ранее незнакомого абонентского номера. Звонил мужчина, который сказал, что можно заработать методом вложения в инвестиции. Данное предложение ФИО2 заинтересовало, и мужчина сказал, что сейчас свяжется девушка, которая поможет настроить «Скайп».

После того как было установлено приложение «Скайп» с ФИО2 связался мужчина,- с ником «ФИО12», который представился ФИО5, менеджером инвестиций. Все действия ФИО2 выполняла по указаниям ФИО5. а также неизвестной девушки. В какой-то момент ФИО2 на мобильный телефон пришла ссылка «https://siro-cybi.world» для скачивания приложения «<адрес>», в котором произвела регистрацию. Когда ФИО2 зашла в мобильное приложение «<адрес>», то звонивший мужчина стал объяснять все, что в данном приложении происходит, указав на счет, который она должна пополнять. ФИО2 с принадлежащего ей счета банковской карты, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк РФ» с № ****год в 11 часов 19 минут осуществила перевод денежных средств последние цифры карты, на которою были зачисления № в сумме 9 000 руб., получателем которой являлся ФИО13 В дальнейшем ФИО5 сказал, что данные денежные средства, спустя какое то время поступят на счет в инвестициях в приложении «<адрес>», и действительно в 11 часов 50 минут денежные средства в размере 9 000 руб. поступили на счет в приложении «<адрес>», которые были автоматически в валюте, которая составляла 101. 26 USD.

ФИО5 сказал, что с банковскими картами Сбербанка они не работают, и что необходимо оформить банковскую карту ПАО «ВТБ Банка». Так. ****год, в отделении банка ФИО2 оформила банковскую карту в ПАО «ВТБ Банке».

В дальнейшем часть денежных средств, которая находилась на счете в приложении «<адрес>», после осуществлений нескольких сделок, была возвращена на банковскую карту ФИО2 открытой в ПАО «ВТБ», а именно 1 000 USD, на русские рубли это 99 000 руб. Денежные средства в размере 7 500 руб. + 1 000 руб. + 15 000 руб., остались на счете в приложении «<адрес>», в общей сумме 23 500 руб.

После чего, ФИО2 осуществила еще ряд переводов денежных средств, в том числе ****год в 17 часов 31 минут, перевод денежных средств со счета банковской карты открытой на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ Банк» №. по номеру мобильного телефона №. получателем которого являлась ФИО6 ****год.р.; г. Иркутск) в сумме 740 000 руб.

Как пояснила ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб, она оформила в кредит в ПАО «Сбербанк», которые в последующем перевела на карту, открытую на свое имя в ПАО «ВТБ Банке» №. также оформила кредит в СКБ –банке, Синара Банк на общую сумму 740 000 руб., которые в последующем также перевела на счет банковской карты, открытой на свое имя в «ВТБ Банк» (ПАО) №.

Поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ****год следует, что ФИО2 захотела вывести полностью всю сумму и больше не зарабатывать данным образом, ФИО5 стал отговаривать, говорить о том, что если закроет счет и выведет всю сумму, то нужно будет погасить неустойку 3 000 000 руб. Находясь в стрессовом состоянии ФИО2 согласилась выплатить неустойку в указанной сумме, так как не хотела больше зарабатывать на инвестициях.

ФИО2 оставила заявку на кредит посредством мобильного приложения «ГазЭнергоБанк Онлайн» на сумму 1 000 000 руб, одобрили кредит на сумму 1 007 100 руб. По этой же причине ФИО2 оставила заявку на кредит в онлайн режиме посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», заполнив анкету, а именно введя паспортные данные, сведения о доходах, информацию об источниках доходов. Пришло уведомление о том, что одобрили кредит на сумму 100 000 руб.

Из ответа на запрос «ВТБ Банк» (ПАО) установлено, что ****год в «ВТБ Банк» (ПАО) на имя ФИО6 ФИО6, ****год года рождения открыт банковский счет №, основная банковская карта №.

Согласно выписке движения денежных средств ****год по счету № на имя ФИО6 поступили денежные средства в размере 740 000 руб., реквизиты плательщика ФИО2, ИНН №.

ФИО6, открыв счет, являясь его владельцем, имеет право и возможность его контролировать, по смыслу Закона о национальной платежной системе ФИО6 в рамках гражданских правоотношений остается получателем безналичных денежных средств, в случае безосновательного списания с ее счета денежных средств ФИО6 в рамках гражданских правоотношений не лишена права в последующем их истребовать от иных лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере 740 000 руб. на счет, принадлежащий ФИО6, установив отсутствие между ФИО2 и ФИО6 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истца ФИО2 безвозмездно, либо в целях благотворительности, передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 неосновательного обогащения в размере 740 000 руб.

Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО6 не возникало, что имеются основания для освобождения ее от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 19 800 руб. и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО6, (****год года рождения, уроженка г. Иркутск, ИНН №) в пользу ФИО2, ****год года рождения, уроженка <адрес>, ИНН № неосновательное обогащение в размере 740 000 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО6, (****год года рождения, уроженка г. Иркутск, ИНН №) в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 19 800 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

В мотивированном виде заочное решение суда составлено ****год