Решение № 2А-919/2024 2А-919/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-919/2024

Дело №2а-919/2024 УИД:48RS0003-01-2024-000834-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его счете в ПАО Сбербанк России, ссылаясь на отсутствие оснований для его вынесения ввиду утраты исполнительного листа.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, заинтересованного лица – взыскатель ФИО3

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 100 Закона, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии со статьей 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее принятыми по административным искам ФИО1 решениями Правобережного районного суда г.Липецка установлено, что вступившим в законную силу приговором Липецкого областного суда от 12 августа 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Указанным приговором с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 19 316 рублей 50 копеек в возмещение материального вреда, и 800 000 рублей в возмещение морального вреда.

На основании выданных Липецким областным судом исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 14.12.2010г. возбуждено исполнительное производство №43/3/23414/23/2010 о взыскании с ФИО1 19316 рублей 50 копеек и исполнительное производство №№43/3/23416/23/2010 о взыскании с ФИО1 800 000 рублей. 13.11.2013г. взыскатель умерла.

Вступившими в законную силу определениями Липецкого областного суда от 28.11.2018г. и 23.09.2019г. установлено, что исполнительный лист, выданный во исполнение приговора Липецкого областного суда от 12.08.2010г. о взыскании с ФИО1 800 000 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство, находится на исполнении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и не утрачен. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, решениями суда установлен факт непрерывного исполнения приговора Липецкого областного суда в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей - с момента поступления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области копии соответствующего исполнительного листа. При этом возможность удержания денежных средств из дохода должника по месту отбывания наказания как на основании подлинника исполнительного листа, так и на основании его копии, предусмотрена статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2018г. ранее оконченное в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ исполнительное производство о взыскании размера компенсации морального вреда в сумме 800 рублей, возобновлено для повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В частности, 11.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на находящиеся в банке денежные средства должника ФИО1 в пределах задолженности в размере 713315 руб. 67 коп.

Поскольку, что не оспаривалось в судебном заседании, задолженность по исполнительному производству не погашена, исполнительное производство исполнением не окончено и исполнительный лист не отзывался, оснований для вывода о незаконности постановления о наложении ареста по доводам административного иска суд не находит. Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о наложении ареста от 11.01.2024г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 18.04.2024г.