Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-820/2020 М-820/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-958/2020

№ 2-958/2020

УИД 75RS0025-01-2020-001473-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ноябре 2017 года истец приобрела автомобиль, стоимостью 460 000 рублей. Для покупки автомобиля был оформлен кредит на сумму 558 000 рублей. В дальнейшем оплата кредитных обязательств стала затруднительна для истца. Истец решила продать автомобиль. ФИО2, узнав, что истец намерена продать автомобиль, предложил продать машину в городе. Истец согласилась, при этом пояснила, что от продажи автомобиля ей необходимо получить 460 000 рублей. Разницу в стоимости ответчик мог забрать себе. После передачи автомобиля ФИО2 у, последний распорядился им по своему усмотрению. В дальнейшем ответчик частично возмещал долг. 07.01.2019 супругой ФИО2 – ФИО3 была составлена расписка на сумму 160 000 рублей, хотя общая задолженность оставляла 210 000 рублей. В расписке было указано, что долг будет возмещен в течение одного года. На момент обращения с исковыми требованиями задолженность составляла 120 000 рублей. Ссылаясь на причиненные нравственные страдания, длительность неисполнения обязательств, с учетом положений ст.395 ГК РФ, просит взыскать сумму долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Пояснила, что ее супруг обязался продать автомобиль истца за 460 000 рублей. Продать автомобиль не смог, поэтому обменял его на грузовик, стоимость которого составляла, с учетом скидки в 20 000 рублей, 460 000 рублей. Обмен был произведен без доплаты какой-либо стороной. В дальнейшем ответчики обменяли грузовой автомобиль на автомобиль марки ТОЙОТА КОРОНА, с доплатой со стороны владельца данного автомобиля в сумме 250 000 рублей. Указанную сумму ответчики передали истцу. В 2018 году произошло затопление, и полученный по обмену автомобиль ТОЙОТА КОРОНА подвергся порче в результате затопления. В связи с указанными обстоятельствами стоимость автомобиля значительно снизилась. Поскольку цена автомобиля стала ниже, ответчиками она была оценена в 160 000 рублей. В связи с этим ответчиком ФИО3 была составлена расписка на указанную сумму. Поскольку порча имущества произошла не по вине ответчиков, согласна с исковыми требованиями в части. С учетом частичного возмещения суммы долга, считает, что ответчики должны истцу 50 000 рублей. При этом признала, что задолженность возмещается ответчиками совместно из общего бюджета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчики пришли к соглашению, что истец передаст ответчикам автомобиль марки ТОЙОТА ВИТС, стоимостью 460 000 рублей. В свою очередь ответчики обязались продать указанный автомобиль и вернуть после продажи истцу сумму в размере стоимости автомобиля, оговоренной сторонами, то есть 460 000 рублей.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность, определены все существенные условия договора, а именно определен предмет договора, то есть автомобиль, который истец обязалась передать ответчикам, взамен чего ответчики после продажи обязались возвратить денежные средства. Срок исполнения обязательств сторонами оговорен не был, поскольку стороны пришли к соглашению, что договор будет исполнен после фактической реализации автомобиля.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом ответчиками сумма, установленная по устной договоренности, возвращена частично, в размере 360 000 рублей, в то время как автомобиль фактически ответчиком ФИО2 передан в собственность иного лица при обмене на грузовой автомобиль. В дальнейшем ФИО5 обменял грузовой автомобиль на автомобиль марки ТОЙОТА КОРОНА, с доплатой со стороны владельца данного автомобиля в сумме 250 000 рублей. Указанную сумму ответчики передали истцу. В 2018 году произошло затопление, и полученный по обмену автомобиль ТОЙОТА КОРОНА подвергся порче в результате затопления. В связи с указанными обстоятельствами стоимость автомобиля значительно снизилась. Поскольку цена автомобиля стала ниже, ответчиками она была оценена в 160 000 рублей. В связи с этим ответчиком ФИО3 07.01.2019 была составлена расписка на указанную сумму, срок возврата денежных средств определен до 31.12.2019.

За период с 07.01.2019 по 11.06.2020, то есть на момент подачи искового заявления, ответчиками истцу возвращены следующие суммы:

07.01.2020 – 10 000 рублей;

25.01.2019 – 5 000 рублей;

14.02.2019 – 15 000 рублей;

27.03.2019 – 9 000 рублей;

24.06.2019 – 8 000 рублей;

05.08.2019 – 10 000 рублей;

24.10.2019 – 3 000 рублей;

29.11.2019 – 10 000 рублей;

29.01.2020 – 10 000 рублей;

14.05.2020 – 1 000 рублей;

04.06.2020 – 9 000 рублей.

После подачи искового заявления ответчиками в июле 2020 года было возмещено истцу 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 от ФИО6, ФИО3 в счет исполнения обязательств получено в общей сумме 360 000 рублей. На дату рассмотрения дела по существу задолженность составляет 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком ФИО3.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, суд признает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в части передачи автомобиля и достижения договоренности о возврате ответчиками истцу денежной суммы в размере 460 000 рублей установленными.

С учетом частичного исполнения обязательства в размере 360 000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку стороны договорились, что ответчиками взамен полученного автомобиля истцу будут переданы денежные средства, у истца возникло право требования оговоренной суммы.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа указанной нормы следует, что право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами возникает у лица, чье право нарушено с даты, в которую обязательство должно было быть исполнено.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела при достижении договоренности о продаже ответчиками автомобиля, дата возврата денежных средств оговорена не была. После фактического обмена автомобиля истца на иной автомобиль, ответчиками истцу составлена расписка, в которой оговорена дата исполнения обязательства – 31.12.2019, в размере 160 000 рублей. При этом срок возврата иной части задолженности сторонами установлен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования получения части задолженности в сумме 160 000 рублей в установленный в расписке срок. Иного из материалов дела не следует, и в силу положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказано.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по 12.06.2020 года. Иных требований ФИО1 не предъявлено.

При этом с учетом суммы, срок возврата которой был установлен распиской, а также частичным исполнением обязательства, суд считает правильным взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 2 155,65 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность160 000 р.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-10 000,00 р.

07.01.2019

Погашение части долга

-5 000,00 р.

25.01.2019

Погашение части долга

-15 000,00 р.

14.02.2019

Погашение части долга

-9 000,00 р.

27.03.2019

Погашение части долга

-8 000,00 р.

24.06.2019

Погашение части долга

-10 000,00 р.

05.08.2019

Погашение части долга

-3 000,00 р.

24.10.2019

Погашение части долга

-10 000,00 р.

29.11.2019

Погашение части долга

90 000,00 р.

01.01.2020

29.01.2020

29

6,25

90 000,00 ? 29 ? 6.25% / 366

445,70 р.

-10 000,00 р.

29.01.2020

Погашение части долга

80 000,00 р.

30.01.2020

09.02.2020

11

6,25

80 000,00 ? 11 ? 6.25% / 366

150,27 р.

80 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

80 000,00 ? 77 ? 6% / 366

1 009,84 р.

80 000,00 р.

27.04.2020

14.05.2020

18

5,50

80 000,00 ? 18 ? 5.5% / 366

216,39 р.

-1 000,00 р.

14.05.2020

Погашение части долга

79 000,00 р.

15.05.2020

04.06.2020

21

5,50

79 000,00 ? 21 ? 5.5% / 366

249,30 р.

-9 000,00 р.

04.06.2020

Погашение части долга

70 000,00 р.

05.06.2020

12.06.2020

8

5,50

70 000,00 ? 8 ? 5.5% / 366

84,15 р.

Сумма процентов: 2 155,65 р.

При этом расчет истца суд находит необоснованным, поскольку истцом неправомерно в расчет суммы процентов включена вся задолженность, срок возврата которой не был определен сторонами.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Квитанцией серии 001 №21323 от 20.05.2020 подтверждается, что истцом передана сумма в размере 50 000 рублей в счет оплаты услуг за оказание юридической помощи представителем ФИО4 по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, суд находит данную сумму судебных издержек явно носящей неразумный характер.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенной позиции, а также учитывая необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленные процессуальные документы, объем доказательственной базы, участие представителя при рассмотрении дела, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности расходы, понесенный истцом за оказанные услуги представителя, в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчиков надлежит взыскать сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 155,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков пролежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 3 243,11 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 3 243,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 20.07.2020