Апелляционное определение № 33А-5488/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33А-5488/2017

№ 33а-5488/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга к Пак Д.Г. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Пак Д.Г. о взыскании задолженности по налогам, указав, что Пак Д.Г. была начислена сумма транспортного налога. Поскольку налог в установленный срок оплачен не был, инспекцией были начислены пени в размере 1 204,83 рублей.

Инспекция просила суд взыскать с Пак Д.Г. пени по транспортному налогу за период с 15 ноября 2012 года по 26 ноября 2012 года в размере 1 204,83 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга к Пак Д.Г. о взыскании задолженности по налогам отказано.

С таким решением не согласилась инспекция, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 НК РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом направлено заказным письмом в адрес административного ответчика по месту регистрации налоговое уведомление.

В связи с неисполнением налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, налоговым органом административному ответчику направлены требования № 282147 и № 104627 об уплате налога, пени по состоянию на 26 ноября 2012 года в срок до 14 января 2013 года и до 26 августа 2013 года. Транспортный налог ответчиком не оплачен.

В связи с невыполнением данного требования ответчиком инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, которое 8 сентября 2016 года было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 ноября 2016 года судебный приказ по заявлению должника Пак Д.Г. отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, исходил из того, что срок обращения административного истца за выдачей судебного приказа пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться в срок до 14 июля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Согласно требованию № 282147 срок уплаты налога и пени установлен до 14 января 2013 года. В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 14 июля 2016 года, однако обратился к мировому судье после указанной даты, то есть с пропуском срока.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании с Пак Д.Г. транспортного налога и пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку судебный приказ отменен.

Ссылки на судебные постановления других судов по аналогичным делам, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку вопрос о пропуске срока для обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, а также вопрос о наличии уважительных причин для его восстановления либо их отсутствии подлежит исследованию судом при рассмотрении каждого конкретного дела с учетом всех установленных судом обстоятельств, и в данном случае судебная практика других регионов по аналогии не применима.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения к мировому судье, как и доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: