Решение № 2-154/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-154/2021

Дело № 2 -154/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 02 марта 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное судом, по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт (номер обезличен)-Р-11234429760) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 308 349 рублей 79 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 283 рублей 50 копеек, обосновав заявленные исковые требования тем, что по заключенному между (кредитором) ПАО Сбербанк и (заемщиком) ФИО1 договору на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, предоставлена кредитная карта (эмиссионный контракт (номер обезличен)-Р-11234429760).

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно частями, в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части внесения суммы обязательных платежей к погашению, образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчета составляет сумму в размере 308 349 рублей 79 копеек, которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу - 259 133 рубля 84 копейки;

- просроченных процентов - 38 653 рубля 71 копейка;

- неустойки - 10 562 рубля 24 копейки.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в поданном иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд исходя из требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предоставляющих стороне по делу право просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении им копии решения суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», поскольку истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик по делу ФИО1, будучи извещен судом о рассмотрении дела посредством направления почтовых уведомлений, на судебное заседание, назначенное по делу на 09 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчика на 10 часов (дата обезличена), не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела без его участия в суд не представил, в связи с чем, учитывая вторичную неявку ответчика, извещенного о рассмотрении дела, при отсутствие сообщений об уважительности причин его неявки, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом по делу ПАО «Сбербанк» требования к ответчику ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу п.2 ст.452 названного кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 на получение кредитной карты (дата обезличена) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, между (кредитором) публичным акционерным обществом «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) и (заемщиком) ФИО1

Из кредитного договора следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствует учиненная заемщиком подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Из представленного, истцом суду, расчета задолженности заемщика по условиям договора следует, что им неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности заемщика ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет сумму 308 349 рублей 79 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 259 133 рублей 84 копеек, просроченных процентов в размере 38 653 рублей 71 копейки и начисленной неустойки в размере 10 562 рублей 24 копеек.

Направление кредитором в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки подтверждается реестром почтовых отправлении.

Исходя из требований, приведенных правовых норм и установленных судом на основании приведенных доказательств обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца в части возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении в суд, в размере 6 283 рублей 50 копеек, подтвержденное платежными поручениями ПОА «Сбербанк» за (номер обезличен) от (дата обезличена) и за (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения (номер обезличен) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с (заемщика) ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, г Карачаевск, (адрес обезличен)., в пользу (кредитора) Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен):

- задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт (номер обезличен)-Р-11234429760) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 308 349 (триста восемь тысяч триста сорок девять) рублей 79 копеек;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Копию решения и исполнительный лист направить в ПАО «Сбербанк» Ставропольское отделение (номер обезличен) по адресу: 355035, (адрес обезличен):

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Судья А.С. Долаев