Решение № 2-1142/2024 2-187/2025 2-187/2025(2-1142/2024;)~М-1181/2024 М-1181/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1142/2024

Д. № 2-187/2025

89RS0013-01-2024-002091-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 20 января 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с АО «Почта Банк», в размере 287 950 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 638 рублей 51 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ему кредит в размере 252 580 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей, включая проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» договора об уступки прав требования №, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС». ФИО1 допустил просрочку по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 287 950 рублей 53 копейки, из которых основной долг – 242 834 рубля 74 копейки, проценты – 37 715 рублей 79 копеек, штрафы – 7 400 рублей. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, а также представила письменное возражение, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска (л.д. 88).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ему кредит в размере 252 580 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых (л.д. 15-26).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно до 27 числа каждого месяца в размере 7 399 рублей, последний платеж 5 199 рублей 09 копеек, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 17 кредитного договора, в случае пропуска платежей предусмотрены штрафы: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2 200 рублей.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ФИО1 выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-38), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дел следует, что на основании договора уступки прав (требований) № У77-20/0920 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», что также подтверждается актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47, 48, 49-51).

Таким образом, истец с момента передачи права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переименовано в ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 40-42).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 65) и выписке по лицевому счету (л.д. 33-38), обязательства заемщиком не исполнялись в полном объеме, при этом задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 242 834 рубля 74 копейки, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 715 рублей 79 копеек, штрафам – 7 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет.

Из выписки по ссудному счету, открытому на имя ФИО1, видно, что платежи по кредиту не вносились в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по просроченным заемщиком платежам (задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке) следует исчислять с момента наступления обязанности по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, согласно которому срок возврата суммы кредита и процентов определен 27 числа каждого месяца. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к иску документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 950 рублей 53 копейки, включающей в себя сумму основного долга, проценты, штрафы (л.д. 84, 82).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, который на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 87).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (включая проценты по договору за весь период пользования кредитом), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента отмены мировым судьей судебного приказа, то есть с 13 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом направлено в суд 5 ноября 2024 года и поступило 13 ноября 2024 года (л.д. 62, 6).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку штраф, требуемый истцом к взысканию с ответчика, начислен в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой данности, то в этой части указанное требование истца также удовлетворению не подлежит.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика ФИО1 обоснованным и считает необходимым применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 638 рублей 51 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9, 10).

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.