Решение № 12-475/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-475/2017

К делу № 12-475/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 14.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из данного постановления следует, что 14.08.2017 г. в 17 часов 10 минут, двигаясь по Почтовому отделению, 83, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «SKODA Rapid» <данные изъяты> при движении задним ходом допустила столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ-21101» <данные изъяты> находящимся под управлением ФИО4

В жалобе, поданной в Прикубанский районный суд г. Краснодара, заявитель просит об отмене данного постановления, считая его незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов указала, что за сотрудник ГИБДД неправильно определил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В момент включения задней передачи она почувствовала и услшала аудар, а также скрип. Таким образом, непосредственно в момент удара ее транспортное средство не двигалось. При этом водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21101» совершал выезд со двора, не убедился в безопасности своего маневра и при соприкосновении продолжил движение, продолжая наносить повреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО2 против удовлетворения требований жалобы возражал, суду пояснил, что заявитель указывает в объяснении, что она двигалась со скоростью 5 км/ч, что противоречит доводам ее жалобы.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях разворот или движение задним ходом в местах, где такие манёвры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 и ч. 2 ст. 12.16 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещён разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 14.08.2017 г. 14.08.2017 г. в 17 часов 10 минут, двигаясь по Почтовому отделению, 83, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «SKODA Rapid» <данные изъяты> при движении задним ходом допустила столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ-21101» <данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО4

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2017 г. в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2017 г. вынесено в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. без составления протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении постановления ФИО1 разъяснялась сущность совершенного правонарушения. ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления. Таким образом, на момент составления постановления ФИО1 признала свою вину. Изменение в ходе судебного разбирательства показаний и отрицание ФИО1 факта совершения правонарушения является способом защиты правонарушителя.

Доводы заявителя о том, что в момент столкновения стоял, суд считает несостоятельными, опровергающимися материалами дела, в том числе объяснениями самой ФИО1 от 14.08.2017 г., согласно которых она, при выезде задним ходом со стоянки, почувствовала удар сзади, указала скорость движения примерно 5 км/ч. Суд считает данные объяснения более достоверными, поскольку даны в день происшествия 14.08.2017 г.

Вопреки утверждениям ФИО1 сведений о механизме повреждений транспортного средства, исключающих ее вину в дорожно-транспортном происшествии, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не может быть дана правовая оценка действиям другого участника ДТП – ФИО4 и обсуждаться вопрос о его виновности.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких- либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 14.08.2017 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 14.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий