Постановление № 5-124/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-124/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Сангаджиева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

ФИО1, родившегося *** в ***, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

у с т а н о в и л:

*** УУП МО МВД России «Яшкульский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ в отношении ФИО1

*** указанный протокол поступил на рассмотрение в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Пояснил, что учинил скандал со своим отцом, ФИО3 на бытовой почве.

Потерпевший ***7. в судебном заседании пояснил, что конфликт между ним и его сыном, ФИО1, возник на бытовой почве, по поводу замечания, сделанного им ФИО1

Свидетель ***5 в судебном заседании пояснила, что её сын болен психическим заболеванием и между ними (родителями) и их сыном периодически возникают конфликты на бытовой почве. *** в жилом доме, где они проживают, у неё с сыном ФИО1 возник конфликт из-за неготового обеда, её супруг ***7. сделал сыну замечание, после которого ФИО1 стал кричать, оскорблять отца. Затем вышел во двор домовладения и продолжил кричать там. Во время конфликта посторонних лиц не было.

Выслушав в судебном заседании привлекаемого ФИО1, потерпевшего ***7 свидетеля ***5, исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется, как правило, прямым умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. При отсутствии основного признака объективной стороны исключается вывод о наличии состава данного административного правонарушения.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в 10 часов 00 минут около *** ФИО1 выражался в адрес ***7 грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 является сыном ***7 При этом, *** конфликт между ними произошел на бытовой почве, на основе личных неприязненных отношений и в отсутствие посторонних лиц.

Из показаний свидетеля ***5, данных ею в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что конфликт между ФИО1 и ***7 произошел на бытовой почве и в отсутствие посторонних лиц.

Анализ содержания объяснений ФИО1, ***7 ***5, данных ими в ходе судебного разбирательства, не содержит каких-либо конкретных фактических данных, которые бы свидетельствовали о наличии в поведении ФИО1 основного признака объективной стороны хулиганства - нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, намеренного противопоставления себя окружающим. Напротив, из показаний данных лиц следует, что поведение ФИО1 носило индивидуально-определенный, направленный именно в отношении ***7 характер. Иных, объективно безусловных доказательств, в том числе свидетельских показаний не заинтересованных лиц об обратном, в том числе о наличии таких факультативных признаков объективной стороны, как приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что, находясь около своего дома, ФИО1 умышленно нарушал общественный порядок, как, например, своими действиями, связанными со скандалом дома, нарушал покой соседей, материалы дела не содержат. В связи с этим нарушением ФИО1 общественного порядка не может быть признано доказанным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что ФИО1 учинил скандал со своим отцом, а также отсутствие доказательств того, что он, своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, в представленных материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сангаджиева