Решение № 2-3543/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-3543/2024;)~М-2869/2024 М-2869/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-3543/2024

К делу № 2-94/2025 (2-3543/2024) УИД 23RS0006-01-2024-004900-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 131 252,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 825,06 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.05.2022 на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser, гос. рег. знак <...>. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшей автомобилем Audi A4, гос. рег. знак <...>. В отношении транспортного средства Audi A4, гос. рег. знак <...> был заключен договор страхования ОСАГО <...>, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 131 252,84 руб. Поскольку ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> в 13 час. 03 мин. на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО1, находясь в салоне автомобиля Audi A4, гос. рег. знак <...> в качестве пассажира, совершила нарушение п. п. 12.7 ПДД РФ, а именно, открыла правую пассажирскую дверь автомобиля, создала помеху автомобилю Toyota Land Cruiser, гос. рег. знак <...>, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства Audi A4, гос. рег. знак <...> был заключен договор страхования ОСАГО <...>, страховщиком по которому является истец.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля Audi A4, гос. рег. знак <...>, возместило СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему Х., по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая в счет страхового возмещения 131 252,84 руб. платежным поручением от <...><...>.

Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлен закрытый перечень оснований возникновения права страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

По смыслу приведенного положения Закона об ОСАГО, право регрессного требования на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 указанного Закона возникает в случае, если лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, причинило вред потерпевшему при управлении таким транспортным средством.

Действующим законодательством не дано определение понятия «управление транспортным средством», однако из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Также абз. 5 ст. 1 Закона об ОСАГО установлено, что водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Таким образом, подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО подлежит применению в отношении лица, которое в процессе целенаправленного воздействия на транспортное средство привело его в движение в пространстве и в результате таких действий был причинен вред потерпевшему, при этом данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <...>, ФИО1 в качестве пассажира автомобиля Audi A4, гос. рег. знак <...>, нарушила п. п. 12.7 ПДД РФ, в связи с чем, была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, у АО «АльфаСтрахование» на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ФИО1 на момент совершения ДТП не являлась водителем, не управляла транспортным средством и не должна была быть включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в рассматриваемом случае, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания суммы страхового возмещения с пассажира, причинившего вред потерпевшему, в порядке регресса в пользу страховщика.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: