Решение № 2-254/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-254/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 16 сентября 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Литовченко М.А.

при помощнике судьи Чернобровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 250000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 384570 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384570 99 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7045, 71 рубль.

Представитель истца ООО «Феникс», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд на основании определения суда, считает возможным, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям «в рассрочку», то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика был направлен заключительный счет, однако ответчиком указанное окончательное требование истца о погашении возникшей задолженности по кредитному договору в досудебном порядке не исполнено в какой-либо части.

Период образовавшейся задолженности возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом "Тинькофф Банк" переданы ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составила 384570 рублей, 99 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которой в полном объеме и в надлежащие сроки не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «Феникс» при подаче заявления в суд уплатило государственную пошлину в сумме 7045 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384570 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045, 71 рубль.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.

Судья М.А. Литовченко