Решение № 2-264/2025 2-264/2025(2-6675/2024;)~М-5869/2024 2-6675/2024 М-5869/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-264/2025

УИД 19RS0001-02-2024-008571-29 Дело № 2-264/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» об исправлении реестровой ошибки объекта недвижимости,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации города Абакана ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» об исправлении реестровой ошибки объекта недвижимости в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, внесении в них изменений в части описания поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения государственного земельного надзора, было установлено, что часть фактически огороженного земельного участка расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в государственный земельный кадастр. При этом согласно картографических материалов на момент межевания границ земельного участка он был огорожен, а границы сведения, о которых внесены в государственный земельный кадастр, пересекают существующие. Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка в сведениях государственного земельного кадастра в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, кадастровый инженер, осуществлявший межевание земельных участков с указанными кадастровыми номерами, в нарушение действующего законодательства, а также без учета зарегистрированных прав собственности, осуществил межевание этих земельных участков, с дальнейшей постановкой их на кадастровый учет, что в свою очередь повлекло нарушения прав истца. Единственным возможным способом устранения данного наложения границ земельных участков и исправления сложившейся реестровой ошибки, является исключение ошибочных сведений из Единого государственного реестра недвижимости о спорных земельных участках.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения ЕГРН об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в сведениях ЕГРН возможно путем уточнения сведений о границах земельного участка со следующими координатами:

заменить

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем уточнения сведений в части границ смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

заменить

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РХ УТИ, ППК «РОСКАДАСТР», Управление Росреестра по Республике Хакасия, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Абакана.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Указала, что участок существует в том виде, в котором он выделялся истцу, увеличение площади произошло по причине того, что истец засыпал овраг, которых был позади его участка, а не перед ним, граница впереди осталась неизменной. Основание дамбы никогда не обслуживалось ответчиком, вопрос о самовольном занятии участка, находящегося под дамбой за все эти годы не возникал. Настаивала, что имеет место именно реестровая ошибка, результаты судебной экспертизы не оспаривала. Пояснила, что ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы не будет, поскольку полагает, что наличие реестровой ошибки является очевидным исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика ГУ РХ «Управление инженерных защит» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указали, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено гидротехническое сооружение 2 класса опасности: «дамба Енисейская», в связи с чем в случае удовлетворения заявленных требований доступ для обслуживания будет ограничен. Полагали, что это противоречит Правилам технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства строительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливает приоритет границ ранее учтенного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель государственной или муниципальной собственности, площадь предоставляемого истцу участка составляет 1158 кв.м. Представители ответчика настаивали, что в рассматриваемом случае реестровая ошибка отсутствует, истцом была самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером №. Требования истца являются злоупотреблением правом, поскольку направлены на пересмотр ранее установленных границ с целью увеличения принадлежащего истцу участка. Полагали, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку организация, проводившая судебную экспертизу, была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после проведения экспертизы, выводы экспертизы о причинах реестровой ошибки являются ошибочными, поскольку законодательство не устанавливает прямой зависимости между количеством используемых пунктов государственной геодезической сети и возникновением реестровой ошибки, а также экспертом не были исследованы все правоустанавливающие документы. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Минимущества Хакасии ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что земельный участок площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. В кадастровом деле имеются сведения, что площадь земельного участка при описании составила именно 1158 кв.м. Согласно судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного земельного кадастра составляет 1158 кв.м. фактическая площадь составляет 1356 кв.м., разница составляет 198 кв.м. Дополнительно указала, что границы земельного участка с кадастровым номером № и его межевание было проведено ранее межевания и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Настаивала, что реестровая ошибка отсутствует, имеет место самовольное занятие истцом части земельного участка с кадастровым номером №. Судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством, поскольку является не полной, не указано, в какой момент была совершена реестровая ошибка. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Абакана по доверенности ФИО6 указала, что Администрация не является собственником спорных участков. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу постановлением Администрации города Абакана с конкретной площадью, которая истцом не оспаривалась. Полагала, что в данном случае истец пытается увеличить площадь своего земельного участка, а не исправить реестровую ошибку. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для размещения сооружений инженерной защиты находится в собственности Республики Хакасия, находится в постоянном (бессрочном) пользовании государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит». На указанном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Назначение: сооружения гидротехнические; Наименование: Енисейская дамба. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Представитель третьего лица ППК «РОСКАДАСТР» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила пояснения на исковое заявление, в которых указала, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объекты недвижимости ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Республике Хакасия не передавались. Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объекты недвижимости на территории Республики Хакасия осуществляет Управление Росреестра по Республике Хакасия.

Представитель третьего лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила письменные пояснения, в которых указала, что спорная дамба находится в оперативном управлении ГБУ РХ «УИЗ», которое и является контролирующим лицом. Енисейское управление Ростехнадзора какой-либо информацией по вопросу, являющемуся предметом судебного разбирательства, не обладает.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУП РХ УТИ не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ допускается защита нарушенного права иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственниками земельного участка, площадью 1158 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 46601 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ГБУ РХ «Управление инженерных защит», земельный участок предназначен для размещения сооружений инженерной защиты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, представитель истца указывает о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ указанных земельных участков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Исправление реестровой ошибки фактически представляет собой замену одних сведений в государственном реестре недвижимости на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта). Вместе с тем, следствием исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка, как его площадь и конфигурация. В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на реестровый учет, а не установление новых границ.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о праве на земельный участок и отсутствие спора о границах земельного участка, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В подтверждение наличия реестровой ошибки представителем истца суду предоставлено заключение кадастрового инженера, выполненное кадастровым инженером ФИО16 ФИО10, согласно которому в отношении земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется наличие реестровой ошибки.

Также по ходатайству представителя истца, судом, для установления фактических обстоятельств дела, была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно землеустроительной экспертизе, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в результате проведения экспертизы установлено, что имеются расхождения между сведениями о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическими границами земельного участка. В сведениях Государственного кадастра недвижимости имеется наличие реестровой ошибки о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Причиной пересечения границ земельных участков послужило использование малое количество пунктов государственной геодезической сети. Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по сведениям государственного земельного кадастра составляет 1158 кв.м., фактическая площадь составляет 1356 кв.м, разница составляет 198 кв.м. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в сведениях Единого государственного реестра недвижимости возможно путем уточнения сведений о границах земельного участка со следующими координатами:

заменить

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем уточнения сведений в части границ смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

заменить

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Сторона ответчика в отзыве на исковое заявление указывала, что предоставленные представителем истца доказательства являются недопустимыми.

Так, в заключении кадастрового инженера, выполненном кадастровым инженером ФИО16 ФИО10 указано, что ФИО10 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Согласно реестру саморегулируемых организаций ФИО10 была исключено из ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательных условий членства в СРО КИ; из реестра кадастровых инженеров была исключена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ФИО10, не являясь членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, с ДД.ММ.ГГГГ не имеет право осуществлять кадастровые работы.

В предоставленном суду заключении кадастрового инженера, выполненном кадастровым инженером ФИО16, дата его составления не указана. Доказательств, что данное заключение составлено до ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает, что заключение кадастрового инженера, выполненное кадастровым инженером ФИО10 является недопустимым доказательством по делу.

В судебной землеустроительной экспертизе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 указано, что землеустроительные работы произведены с использованием геодезического оборудования – аппаратура геодезическая спутниковая М1 GNSS, свидетельство о проверке №С-ГКФ-/22-11-2024/389588216 до ДД.ММ.ГГГГ. К экспертизе приложено свидетельство о проверке средства изменений №С-ГКФ-/22-11-2024/389588216, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно сведениям о результатах проверки средств изменения средство измерения EFT М1 GNSS, которому выдано свидетельство о проверке №С-ГКФ-/22-11-2024/389588216 принадлежит ООО «Кадастровый советник». Доказательств перехода права собственности на данное средство изменения к судебной экспертизе не приложено.

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 исключено из реестра юридических лиц на основании ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с решением учредителей (участников) о прекращении деятельности юридического лица, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

Учитывая выявленные обстоятельства при проведении судебной экспертизы, суд считает возможным оценить результаты судебной экспертизы с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (ч. 2 указанной статьи).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, земельный участок, как объект недвижимости и права собственности, всегда должен иметь характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а именно установленные и поставленные на кадастровый учет границы, сохранные межевые знаки, а в определенных случаях, закрепление, позволяющее определить местоположение его границ путем использования природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Сторона ответчика указывает, что земельный участок, площадью 46601 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации города Абакана № образован земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения садоводства. Указанный земельный участок предоставлен в частную собственность ФИО1 для ведения садоводства.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленного описания земельного участка, выполненного ФИО23, содержащего описание границ и координаты, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с ГУ РХ «Управление инженерных защит», осуществлен кадастровый учет земельного участка, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о кадастровом номере № и площади 1158 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего иска, указанный земельный участок оформлен в собственность ФИО1

В судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «Проект» указано, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеющиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическому местоположению. При установлении место положения границ земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра происходит пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Причиной пресечения границ земельных участков послужило использование малого количества пунктов государственной геодезической сети.

Между тем, нормативного обоснования данного вывода судебной экспертизе не содержится. Также не содержится указания, в какой момент (при регистрации права или после регистрации права) произошло пересечение границ земельных участков.

В связи с чем, суд считает установленным, что при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет пересечение границ земельных участков отсутствовало.

Исходя из подп. "а" п. 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Согласно материалам дела по проведению проверки №, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения государственного земельного надзора Управлением Росреестра по РХ произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № в ходе которого выявлено самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Площадь фактически используемого земельного участка превышает площадь в соответствии с правоустанавливающими документами на 167,8 кв.м. Права на дополнительно используемый земельный участок не оформлены в установленном законом порядке, что подтверждается актом проверки, с которым ознакомлен ФИО1, представленными фототаблицами. В адрес ФИО1 вынесено предписание контролирующим органом, которое вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение не устранены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Росреестра по Республике Хакасия в даре ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, возражений на которое не представлено.

Судебной экспертизой, проведенной ФИО17 установлено, что по сведениям государственного земельного кадастра площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 1158 кв.м., фактическая площадь составляет 1356 кв.м., разница составляет 198 кв.м.

Согласно положениям п. 2.5.2.7 Постановления Правительства Республики Хакасия от 09.04.2024 №236 "Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Хакасия" в собственности Республики Хакасия находятся 17 дамб общей длиной 62,31 км, в том числе 15 дамб общей длиной 53 км ГКУ РХ "Управление инженерных защит" (<адрес>). Гидротехнические сооружения ГКУ РХ "Управление инженерных защит" имеют II и III класс капитальности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения этом сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек. Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны в том числе обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Из письма ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частные постройки, возведенные на гребне и откосах дамбы на территории с кадастровым номером №, нарушают требования действующего законодательства в области безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, что в дальнейшем, после проведения преддекларационного обследования, не позволит сформировать и зарегистрировать в надзорных органах полноценную декларацию безопасности, включая Критерии безопасности и Размер расчета вреда, удовлетворяющую всем действующим нормам.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением Ростехнадзора выдано ГБУ РХ «Управление инженерных защит» предписание №, согласно которому отсутствуют утвержденные в установленном порядке критерии безопасности комплекса ГТС инженерной защиты <адрес>; Отсутствует утвержденная: в установленном порядке декларация безопасности комплекса ГТС инженерной защиты <адрес>; Отсутствует «Расчет вероятного вреда, который: может быть причинен в результате аварии ГТС», согласованный с органом исполнительной власти, на территории которого функционирует комплекс ГТС инженерной защиты <адрес>; не обеспечено: проведение регулярных обследований комплекса ГТС инженерной защиты <адрес>, с участием представителей Ростехнадзора, МЧС России; на комплексе ГТС инженерной защиты <адрес> не создана локальная система оповещения. Срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Обобщая собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 владеет земельным участком в тех границах, которые установлены постановлением Администрации города Абакана №, данное постановление Администрации города Абакана не отменено, недействительным не признано, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № также поставлен на кадастровый учет с установлением земельного участка, суд, несмотря на результаты судебной экспертизы, считает, что отсутствует несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с чем, суд считает, что отсутствует реестровая ошибка в государственном реестре недвижимости в описании местоположения земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Результаты судебной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Обращаясь в суд с данными требованиями, представитель истца, по сути заявляет требования об изменении границ и увеличении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Тогда как, в силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при исправлении реестровой ошибки производится замена одних сведений в государственном реестре недвижимости на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка, как его площадь и конфигурация.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на земельный участок в существующих границах не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Иные доводы стороны истца правового значения для дела не имеют.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» об исправлении реестровой ошибки объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано в связи с болезнью судьи 26 августа 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова