Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты> от <дата обезличена>, постановления администрации г.Астрахани от <дата обезличена>, ему принадлежит на праве собственности жилой дом <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенный в границах отмежеванного земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащий ему по праву собственности, согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, предоставив необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на вышеуказанный жилой дом. Действия по регистрации были приостановлены в связи с произведенной и не узаконенной реконструкцией в жилом доме.

Данное домовладение было построено в <дата обезличена>. <дата обезличена> истцом без получения необходимых разрешений, с целью благоустройства и улучшения своих жилищных условий, с соблюдением санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил, в границах вышеуказанного земельного участка была произведена реконструкция с увеличением общей площади дома с возведением пристройки литер <данные изъяты>.

Истец обращался в администрацию с вопросом о сдаче реконструкции в эксплуатацию, ему было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство, что подтверждается письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

В связи с необходимостью узаконить вышеуказанную реконструкцию, истец вынужден обратиться в суд с вопросом о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Просит суд признать право собственности за истцом на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика правления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения <данные изъяты> от <дата обезличена> и постановления администрации г.Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями БТИ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>., принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция данного жилого дома.

Согласно техническому паспорту <№>, составленному по состоянию на <дата обезличена><данные изъяты> жилой дом №<№> по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <дата обезличена>., анализ состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (<данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <№> от <дата обезличена>, выполненному <данные изъяты>», реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Согласно схеме местоположения границ земельного участка и объектов недвижимости, выполненной кадастровым инженером ФИО3 <дата обезличена>, реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Нарушений прав третьих лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку, согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку реконструированное жилое помещение не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова