Решение № 2-4604/2017 2-4604/2017~М-4825/2017 М-4825/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4604/2017

Дело № 2-4604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А., истца ФИО1 и её представителя адвоката Каревой И.Г., представителя ответчика адвоката Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылается, что истец, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками <адрес>, в <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО2, с которым истец сожительствовала с 2001 года. С 2014 года в поведении ФИО2 стало проявляться неадекватное поведение на почке злоупотребления спиртными напитками, он стал тревожным, ухудшилась память, стал забывать где находятся те или иные предметы, стал неряшлив и неопрятен в одежде, забывал дорогу домой, его речь иногда становилась бессвязной и бессмысленной. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ сгорел гараж ответчика, после чего он пропал. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заявлению истца находится в розыске и в спорной квартире не проживает, ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются на ответчика.

Поскольку разрешить во внесудебном порядке настоящий спор не представляется возможным в связи с отсутствием информации о ФИО2, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Карева И.Г., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в суд возвратились конверты с направлявшейся в адрес третьих лиц повестками с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту его регистрации: <адрес>, откуда в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом для представления его интересов в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был привлечен адвокат Безуглова И.А., которая возражала против требований истца, ссылаясь на отсутствие согласования с ответчиком позиции по спору. Кроме того, полагала, что истцом неверно избран способ защиты права, так как ФИО2 следует признать безвестно отсутствующим.

Третье лицо Управление миграции МУ МВД России "Бийское" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца Каревой И.Г., представителя ответчика - адвоката Безугловой И.А., допросив свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, выслушав заключение участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками <адрес>, в <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 6) на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО2

Из ответа МУ МВД России "Бийское" на запрос суда следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № по розыску ФИО2, до настоящего времени местонахождение которого не установлено (л.д. 45).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании ответчик ФИО2 приходится фактическим супругом истца, который в спорной квартире не проживает, находится в розыске по заявлению ФИО1

Указанные пояснения истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетелей Свидетель № 1 (соседки истца), Свидетель №2 (знакомой истца и ответчика), согласно которым ответчик в спорной квартире в отсутствие к тому препятствий со стороны истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственников спорной квартиры, не обладает правом пользования ею, требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика – адвоката Безугловой И.А. о неверно избранном истцом способе защиты ее права, так как ФИО1 как собственник спорной квартиры вправе реализовать полномочия собственника, обратившись с заявлением о призвании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 3 по <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова