Решение № 2А-6497/2024 2А-6497/2024~М-5881/2024 М-5881/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-6497/2024

УИД 23RS0040-01-2024-007591-76

К делу №2а-6497/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастный А.В.

с участием административного истца Турсунбаева Элёр Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности № Д-5 от 09.01.2023, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ОК №41153 от 02.12.2011г.,

представителя заинтересованного лица УФСБ по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности №22/132 от 06.07.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0671212 от 10.04.2003г.,

в отсутствие представителя заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Крымскому району Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Турсунбаева Элёр Э. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, вынесенного в отношении него.

В обоснование административного иска указано, что ФИО4 гражданину Республики Узбекистан, 04.10.2021г. был выдан вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

16.10.2024г. административный истец узнал о вынесении в отношении него решения от 30.09.2024г. об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в РФ на основании п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал, просит удовлетворить требования в полном объеме с учетом их дополнений и уточнений, считает заявленные требования законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражения. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица УФСБ по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ввиду следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Турсунбаев Элёр Э. является гражданином Республики Узбекистан.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.10.2021г. № 679/2001/23 Турсунбаеву Элёру Э. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и он документирован видом на жительство иностранного гражданина.

20.09.2024г. из УФСБ России по Краснодарскому краю в ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация, что ФИО4 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с указанным законом право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находится в пределах усмотрения органов безопасности.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ наряду с другими обязанностями предусмотрена обязанность органов Федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решений-вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и никто не вправе вмешиваться в данные полномочия, давать оценку и осуществлять проверку целесообразности принятого органом безопасности решения по вопросам, относящимся к его ведению, на что вышестоящие суды неоднократно обращали внимание в своих определениях.

В ходе осуществления служебной деятельности территориальным органом безопасности, которым является УФСБ России по Краснодарскому краю получены сведения, свидетельствующие о том, что гражданин Республики Узбекистан Турсунбаев Элёр Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. В связи с этим, на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направленно сообщение за №76/1/2/5/1132 от 17.09.2024г. с рекомендацией о необходимости аннулирования ранее принятого решения о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в свою очередь, согласно информации поступившей из УФСБ России по Краснодарскому краю от 17.09.2024 №76/1/2/5/1132, было установлено, что Турсунбаев Элёр Э. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Следовательно, порядок принятия оспариваемого решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю соблюден. Сведения, послужившие основанием для принятия ГУ МВД России по Краснодарскому краю оспариваемого решения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в связи с чем, в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении оспариваемого заключения действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска являются несостоятельными, поскольку государство вправе устанавливать ограничения в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-0, от 19 ноября 2015 года № 2667-0 и др.).

Статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства и не доказаны.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в соответствии с нормами специального закона.

Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Турсунбаева Элёр Э. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 13 декабря 2024 года