Решение № 2А-621/2018 2А-621/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-621/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 17.04.2018 г. по 4.09.2018 г., не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника за период с 17.04.2017 г. по 4.09.2018 г., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений,

установил:

представитель административного истца АО «ОТП Банк» обратился в Одоевский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 17.04.2018 г. по 4.09.2018 г., не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника за период с 17.04.2017 г. по 4.09.2018 г., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений. Свои требования обосновывает тем, что в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов 15.02.2017 г. предъявлялся исполнительный документ №2-989/2016-5 от 27.12.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, - в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 48683 руб.55 коп. и госпошлины в сумме 830,25 руб., на основании которого 17.04.2017 г. было возбуждено исполнительное производство№-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы, судебный пристав-исполнитель ФИО2 длительное время не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняет, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ОПФР об удержании из пенсии должника до настоящего времени не направлено. Считает, что бездействие судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов заключается в принятии своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, в не направлении постановления в ОПФР в Арсеньевском районе об удержании из пенсии должника и не перечислении удержанных денежных средств на счет взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 17.04.2018 г. по 4.09.2018 г., не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника за период с 17.04.2017 г. по 4.09.2018 г., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО2 о времени, дате и месте судебного заседания извещена, в зал суда не явилась, т.к. находится в очередном трудовом отпуске.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что по данным базы АИС ФССП России по Тульской области 17.04.2017 г. на основании судебного приказа №2-989/2016-5 от 27.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, - в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 48683 руб.55 коп. и госпошлины в сумме 830,25 руб., всего 49513,8 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в компетентные органы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановленияо временном ограничении на выезд должника из РФ, 20.04.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в адрес взыскателя 25.04.2017 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 23.04.2017 г. и 10.12.2017 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу ГИБДД, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. В отношении ФИО1 были произведены выходы по адресу регистрации должника 5.04.2018 г., 22.08.2018 г. с целью установления места жительства и имущественного положения должника. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что имущества, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем были составлены соответствующие акты. 21.08.2018 г. в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов поступила жалоба представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невынесению постановления об удержании из пенсии должника о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 30.08.2018 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, т.к. доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 30.08.2018 г. ответ был направлен заявителю по электронной почте. Задолженность по исполнительному производству в настоящее время погашена в полном объеме, в связи с чем 13.09.2018 г. исполнительное производство окончено.

Административный ответчик УФССП по Тульской области о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно, в зал суда своего представителя не направил, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве," задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как явствует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО2 17 апреля 2017 г., рассмотрев поступивший на исполнение судебный приказ №2-989/2016-5, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 27.12.2016 г., вступившего в законную силу 10.01.2017 г., о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 до 19.10.2017 г. на выезд за пределы Российской Федерации.

20 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 49513,8 руб. с указанием о производстве удержаний в размере 50% пенсии до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.04.2017 г. под №9 значится адресат АО «ОТП Банк» : копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 20.04.2017 г., ИП 5269/17/71017-ИП.

23.04.2017 г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 до 17.04.2018 г. на выезд за пределы Российской Федерации.

10.12.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сообщения ГИБДД УМВД Тульской области видно. что у ФИО1 зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

Актом от 5.04.2018 г. подтверждается, что при выходе по адресу регистрации должника ФИО1 установлено, что имущества, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

22 августа 20178 г. при выходе по адресу проживания ФИО1 имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

Установлено и как следует из платежных поручений на счет АО «<данные изъяты>» в <адрес> № были перечислены денежные средства: за 394115 от ДД.ММ.ГГГГ 0,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -1094,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3940,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3940,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1449,32 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ – 1094,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3940,24 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ -5034,25 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ – 5034,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 5034,25 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ – 5034,25 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ – 999,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1795,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 6089,44 руб.

13.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд находит необоснованными доводы представителя административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов требований п.7 ст.641 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части рассмотрения заявлений, ходатайств и дачи ответов.

18.08.2018 г. в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов поступила жалоба представителя АО «ОТП банк» с указанием адреса электронной почты. 30 августа 2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которое направлено электронной почтой.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО "ОТП Банк".

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного административного иска в связи совершением должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 17.04.2018 г. по 4.09.2018 г., не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника за период с 17.04.2017 г. по 4.09.2018 г., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая