Решение № 2-2685/2023 2-2685/2023~М-2005/2023 М-2005/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-2685/2023

№ 2-2685/23 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 октября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Сбербанк России» (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что истец и ответчик ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04 марта 2013 года, и что по этой карте у ответчика образовались задолженность по просроченному основному долгу – 299982,92 рублей, а по просроченным процентам – 36269,63 рублей, просит взыскать с ответчика ФИО4 вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6562,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица), ответчик – также не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств, документы, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представил).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств), исследованных в ходе судебного разбирательства:

04 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № что подтверждается копией заявления ответчика,

ответчик ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, осуществляя платежи по карте, что подтверждается выписками по счёту,

согласно представленным истцом расчётам по состоянию на 23 июня 2023 года образовались задолженность по просроченному основному долгу – 299982,92 рублей, а по просроченным процентам – 36269,63 рублей.

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, поскольку ответчиком каких-либо доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, ввиду наличия задолженности и права истца в этой связи с учётом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору требовать досрочной выплаты оставшейся задолженности в полном объёме, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена копией платёжного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 25 декабря 2002 года Управлением внутренних дел Красноармейского района <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 22 июня 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 336 252 (триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, из которых 299 982 рубля 92 копейки – просроченный основной долг, а 36 269 рублей 63 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский