Решение № 12-106/2026 12-1666/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-106/2026

Дело № 12-106/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-010263-88


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что у него на иждивении находятся два ребенка-инвалида. Старшему ребенку ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> лет, документы были поданы на переосвидетельствование, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В отноше6нии транспортного средства запись на второго ребенка была внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что использует транспортное средство для перевозки детей-инвалидов, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня привез детей домой, припарковал автомобиль около дома под знаком 6.4 ПДД с дополнительной табличкой 8.17 ПДД «Инвалид». На транспортном средстве выставил знак «Инвалид».

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в связи с чем процессуальный срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статья 15 Закона Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливает, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около .... в .... в нарушение п. 1.3 ПДД РФ ФИО1 совершил остановку транспортного средства <данные изъяты> р/з <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 6.4 ПДД «Парковка» с дополнительной табличкой 8.17 ПДД «Инвалид».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ – ребенок инвалид, с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты>), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся <данные изъяты>.

По достижении ФИО4 совершеннолетия и в связи с отсутствием на тот момент результата переосвидетельствования сведения о транспортном средстве были исключены из реестра транспортных средств инвалидов и внесены на второго ребенка только с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что на его транспортном средстве на момент остановки был размещен опознавательный знак «Инвалид». Основания для размещения такого знака на автомобиле у ФИО1 имелись, поскольку данный автомобиль непосредственно используется для перевозки инвалидов, в том числе ребенка-инвалида, что достоверно установлено в судебном заседании.

Наличие данного знака на автомобиле материалами дела не опровергается, в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства и постановлении не указано на его отсутствие. Видеозапись эвакуации автомобиля по запросу суда не представлена. Рапорт должностного лица, схема места совершения административного правонарушения не составлялись.

Кроме того, постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Между тем, рассмотрение дела в таком порядке допустимо при вынесении постановления непосредственно на месте совершения правонарушения, что следует из буквального содержания ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

В данном случае вменяемое в вину ФИО1 событие было выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... одним должностным лицом, в то время как оспариваемое постановление, а потом и протокол об административном правонарушении вынесены на следующий день ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... иным должностным лицом, что свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям статей 1.6, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет шестьдесят дней. На момент рассмотрения жалобы ФИО1 указанный срок истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.К.Ваншейд