Постановление № 5-123/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В.,

с участием переводчика ФИО1,

инспектора УУП ОУУПиДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

гражданки Республики <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.08.2017 года в 09 час. 15 мин. при проведении оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <адрес> при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3

22.09.2016 гражданка <данные изъяты> ФИО3 прибыла на территорию Российской Федерации. На миграционный учет в Российской Федерации <данные изъяты> ФИО3 встала по адресу: <адрес> На момент проверки документов на территории Российской Федерации, было выявлено, что ФИО3 должна была покинуть пределы Российской Федерации 19.12.2016 г. однако, этого не сделала. По настоящее время ФИО3 территорию Российской Федерации не покинула, чем нарушила ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По вышеуказанному факту УУП ОУУПиДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 вину в свершении правонарушения признала, суду пояснила, что в Российской Федерации проживает постоянно ее супруг и малолетний ребенок являются гражданами России, из России не выехала своервеменно, так как не с кем было оставить ребенка.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание в РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3 кроме ее объяснений в суде подтверждается: протоколом об административном правонарушении с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, учетными данными миграционной службы, в которых отсутствует сведения о выдаче ФИО3 каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 судом признается признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 судья также учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, вышеприведенные данные о личности виновной, ее имущественное положение.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 18.05.2012 г. заключила брак с гражданином РФ ФИО10 который постоянно проживает в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Также ФИО3 и ФИО11 имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО12, которые также постоянно проживают на территории г. Красноярска, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о назначении наказания может быть ограничено административным штрафом, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять на расчетный счет <***> банк получателя платежа Отделение Красноярск г.Красноярск, код ОКТМО 04701000. Получатель: ИНН <***>, КПП 246604001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), БИК 040407001; КБК 18811640000016020140, УИН 18880324171040035902.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.В. Потылицын