Решение № 2А-5636/2017 2А-5636/2017~М-5247/2017 М-5247/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-5636/2017

Дело №2а-5636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России по РС(Я) – Управление по вопросам миграции МВД по РС(Я) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, мотивируя тем, что решением Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) от ____.2016 г. в отношении ФИО1 было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о выдаче разрешения на временное проживание ответчик исходил из того, что она в течение тридцати дней не предоставила справку об отсутствии заболевания, препятствующее в выдаче разрешения на временное проживание. Между тем, административный истец ____ 2016 г. предоставила справку. Однако сотрудник по вопросам миграции отказала принять справку, указав, что справку необходимо было предоставить до ____ 2016 г. Также пояснила, что ____ 2016 г. прием граждан не осуществляет, срок пропущен. Кроме того, административным ответчиком не принято во внимание, что истец проживает на территории Российской Федерации со своей семьей на постоянной основе, члены ее семьи являются гражданами Российской Федерации. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание заявителя порождает обязанность находится на территории Российской Федерации незаконно, а также покинуть территорию Российской Федерации, что представляет с собой серьезное вмешательство в сфере личной, семейной жизни, что противоречит требованиям Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Просит отменить решение МВД России по РС(Я) –Управление по вопросам миграции МВД РС(Я) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от ____ 2016 г., обязать выдать заявителю разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера административное исковое заявление поддержал, по основаниям указанным в административном иске. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласилась, ссылаясь на то, что заключение УВМ МВД по РС(Я) от ____.2016 г. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан ФИО1 отказано на основании пп.14 п.1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Истец указывает, что с заявлением она обратилась ____ 2016 г. – (воскресенье). В соответствии с п. 11 Административного регламента прием заявителей сотрудниками территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, участвующих в предоставлении государственной услуги, производится в соответствии с графиком. С учетом временных и климатических условий, а также особенностей административно-территориального деления субъекта Российской Федерации допускается изменение руководителем территориального органа ФМС России времени приема заявителей. В соответствии с графиком приема документов на оформление разрешения на временное проживание и вида на жительства, утвержденного начальником ОВМ МУ МВД России «Якутское» от ____.2016 г., в пятницу с 10.00-13.00 отделом осуществляется прием документов по РВП. Также прием ведется каждую вторую субботу месяца с 10.00 -12.00. То есть, с момента подачи заявления от ____ 2016 г. 30-дневный срок истекает ____ 2016 г. (суббота). По общему правилу в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, однако ____ 2016 г. является второй субботой месяца, в соответствии с графиком, прием в этот день сотрудниками осуществлялся. На основании изложенного, в случае устного отказа в приеме документов сотрудником ___ числа, административный истец могла повторно обратиться во вторую субботу месяца. Между тем, истец с заявлением о продлении срока предоставления документов не обращалась, согласно рапорту инспектора, по состоянию на ____ 2016 г. ФИО4 не представлены документы, указанные в пп.1 п. 5 ст. 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Также заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд, поскольку ФИО4 направлено уведомление о принятом решении ____.2016 г., что подтверждается письмом за исх. №. Просит в административном иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что получив медицинское заключение от ____ 2016 г., он сразу обратился в отдел УВМ МВД по РС(Я), но ему отказали в приеме. Уведомление о принятом решении от ____.2016 г. он не получал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд, исходя из материалов дела и объяснений представителя истца, свидетеля о том, что о принятом решении административному истцу стало известно ____ 2017 года, при получении информации на адвокатский запрос, приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) от ____ 2016 года. Административный ответчик не представил доказательств получения истцом оспариваемого решения. Имеющиеся в материалах дела уведомление не содержат подписи административного истца. Иных доказательств того, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно ранее ____ 2017 года, материалы дела не содержат, а согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ____ 2017 года, то есть в установленный трехмесячный срок с того времени как истцу стало известно о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ____ года рождения, является гражданкой Таджикистан.

ФИО4 обратился в отделение по вопросам гражданства Российской Федерации, РВП и ВЖ отдела УФМС России по РС(Я) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации его дочери без учета квоты на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Из заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину от ____ 2016 г. усматривается, что ФИО4 обязался в течение 30 дней со дня подачи заявления представить в УВМ МВД по РС(Я) сертификат об отсутствии заболевания у лица, в отношении которого подано заявление, вызываемого ___, представляющих опасность для окружающих, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 22.04.2003 №188.

Решением Управления миграционной службы России по РС(Я) от ____.2016 г. ФИО1 отказано в получении разрешения на временное проживание на территории РФ по пп. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Мотивом принятия такого решения указано, что в установленный срок ФИО4 не представил справку медицинского освидетельствования, сертификат об отсутствии ВИЧ – инфекции, справку от врача-нарколога в отношении дочери ФИО1, которые представляют опасность для окружающих.

Из объяснений представителя МВД по РС(Я) следует, что сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции заявителем в установленные сроки в Управление представлен не был, с заявлением о продлении срока предоставления сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции не обращался. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Из рапорта инспектора ОВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО5 от ____.2016 г. следует, что по состоянию на ____ 2016 г. гражданином ФИО4 не представлены документы, указанные в пп.1 п. 5 ст. 6.1 ФЗ №115.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в РФ, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 п. 5 ст. 6.1 данного Федерального закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

В заявлении ФИО4 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации имеется его подпись о том, что он обязуется представить в орган миграционного контроля сертификат об отсутствии названных заболеваний.

Суд принимает во внимание, что соответствующий сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, а равно иные документы медицинского характера об отсутствии у административного истца заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, представлены не были.

Таким образом, суд полагает, что отказ органа миграционного контроля, мотивированный отсутствием со стороны административного истца медицинских документов, характеризующих ее состояние здоровья на дату обращения за выдачей РВП, является законным и обоснованным, поскольку ФИО4 не исполнил формальные требования закона, направленные на обеспечение безопасности и защиты здоровья проживающих на территории Российской Федерации лиц.

Уклонение от представления поименованных документов предусмотрено законодателем в качестве достаточных оснований к отказу в выдаче РВП.

Оспариваемый отказ не связан с наличием у административного истца какого-либо заболевания, а основан на самом факте уклонения от представления обязательного документа, содержащего комплекс сведений о состоянии здоровья административного истца.

Доказательств того, что решение нарушает право истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, административным истцом не представлено. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы о том, что отказ в выдаче разрешения влечет невозможность совместного проживания с членами семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ административный истец вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание через один год со дня отклонения его предыдущего заявления, своевременно подготовив документы, необходимые для получения разрешения.

Доводы административного истца о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае решений о неразрешении въезда, нежелательности пребывания или депортации в отношении административного истца органом миграционного контроля не принималось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует принципам справедливости и соразмерности, а следовательно, не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 178-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел России по РС(Я) – Управление по вопросам миграции МВД по РС(Я) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___