Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-478/2019

№ 2-478/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области года 23 августа 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре – Сандицкой К.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 – адвокатов Ассоциации «Коллегия адвокатов Чучковского района Рязанской области Авдеева В.И., действующего на основании ордера № 40 от 04.06.2019 и ФИО2, действующего на основании ордера № 141 от 23.08.2019,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать ей ключи от замков входной двери для ее свободного доступа в жилое помещение.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что она является собственником комнаты Ж1 в квартире, расположенной по указанному адресу. Данная комната принадлежит ей по завещанию после смерти матери. Вторая комната Ж2 данного жилого помещения принадлежит ФИО3 С 2014 г. в спорном жилом помещении проживает внучка ФИО3, ФИО4 Жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных комнат. С 2014 года изначально ее матери, а после ее смерти ей чинятся препятствия в пользовании жилой комнатой. Препятствия в пользовании заключаются в том, что ФИО3, ФИО4 заменили входную дверь квартиры с замками и не выдают ей копии ключей от них. Матери также ключей не выдавали. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой в досудебном порядке ни к чему не привели. Она неоднократно устно, а в последующем письменно обращалась в правоохранительные органы с целью устранения нарушенного права, что не дало результата. В апреле 2019 года она обратилась к ФИО3 и ФИО4 посредством заказного письма с уведомлением о передаче ей ключей от входной двери квартиры с указанием даты, времени и месте их передачи. До момента обращения в суд сведения о надлежащем извещении ответчика не поступили. Полагает, что ответчики уклоняются от разрешения спорной ситуации. Она не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. В связи с чем обратилась в суд.

Определением суда от 12.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ФИО4, ранее являвшаяся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 о времени и весте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явилась, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что по телефону обращалась к ответчику ФИО4 поскольку последняя поживает в спорной квартире и является внучкой собственника квартиры ФИО3, с просьбой передать колючи от спорной квартиры, до настоящего времени ключи ей не переданы. До предъявления иска ей был не известен адрес проживания ответчика ФИО3, поэтому заказное письмо ей было направлено по адресу спорной квартиры.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Авдеев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после предъявления иска, ответчиком ФИО4 были получены заказные письма ФИО1 с предложение передать ключи от входной двери спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики никаких попыток передать ключи не предприняли. В ходе рассмотрения дела истец пыталась встретиться с ответчиком ФИО3 с целью получить ключи от входной двери квартиры, однако по месту жительства ФИО3 истцу дверь не открыли.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что к его доверителям истец надлежащим образом с просьбой передать ключи от входной двери спорной квартиры не обращалась. Никаких препятствий ответчики истцу в пользовании спорной квартирой не чинят. Мировое соглашение истец заключить с ответчиками отказалась.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение Ж1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности матери ФИО1, ..., умершей /дата/. В указанном жилом помещении ФИО1 не проживает.

Жилое помещение Ж2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Право собственности возникло на основании договора предоставления жилого помещения взамен изымаемого, находящегося в аварийном состоянии № от /дата/ и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 16.02.2010.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает с /дата/ внучка ФИО3 ФИО6 и ее несовершеннолетние дети.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРН от /дата/, копией свидетельства о смерти ... II –ОБ №, копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, 62 – МД №, копией договора № предоставления жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном состоянии от /дата/, копией передаточного акта от /дата/, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию № от /дата/, копией договора № предоставления жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном состоянии от /дата/, копией передаточного акта от /дата/, копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, 62 – МД №, копией паспорта ФИО4

Судом установлено, что ответчики чинят истице препятствия в пользовании спорной квартирой, выразившиеся в том, что ФИО4 была заменена входная дверь в спорную квартиру. Ключи от входной двери квартиры ФИО1 ею не передавались, также ключи от квартиры не передавались и ФИО3 Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала ответчик ФИО4 До настоящего времени ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у ФИО1 отсутствуют, что препятствует ей пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в указанной квартире.

С просьбой передать ключи от входной двери квартиры ФИО1 обращалась к ФИО4, как проживающей в спорном жилом помещении и внучке собственника квартиры ФИО3 Однако ФИО4 отказалась передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры.

В связи с наличием препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением ФИО1 обращалась с заявлением в Сасовскую межрайонную прокуратуру Рязанской области 24.12.2018, в котором просила оказать помощь в получении ключей от ФИО4 от общей входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

По результатам проверки ФИО1 было разъяснено, что нарушений ее прав не установлено.

30.04.2019 ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением в полицию, в котором просила оказать содействие в получении ключей от общей входной двери от соседки ФИО4 и ФИО3

Постановлением от 13.05.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в действиях ФИО4

20.04.2019 ФИО1 на имя ФИО4 и ФИО3 были направлены заказные письма по адресу спорного жилого помещения с предложением разрешить вопрос по поводу передачи ключей от входной двери спорной квартиры. Указанные заказные письма получены 27.05.2019 ФИО4

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ..., который показал, что ответчики препятствуют истице в пользовании спорной квартирой. Он давно знаком с ФИО1, ранее знал ее мать ... ... принадлежало жилое помещение комната Ж1 по адресу: <адрес> В указанной квартире комнате она не проживала, но иногда приходила проверить комнату. Впоследствии ФИО4, проживающая в соседней комнате и являющаяся внучкой собственника комнаты ФИО3 заменила входную дверь в квартире, при этом ключи ... не передала. После ее смерти в свои наследственные права вступила ее дочь ФИО1, которая также не имеет ключей от входной двери спорной квартиры и не может попасть в свою комнату. При этом ФИО4 также уклоняется от разрешения спорной ситуации. ФИО1 с просьбой о передаче ключей обращалась непосредственно к ФИО4, как к проживающей в квартире, поскольку адрес ФИО3 ФИО1 был не известен.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно сообщением Сасовской межрайонной прокуратуры, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, квитанциями об отправке заказной корреспонденции, материалом доследственной проверки по заявлению ФИО1, материалом проверки по обращению ФИО1 Сасовской межрайонной прокуратуры Рязанской области.

Доводы представителя ответчиков ФИО5 о том, что исковые требования ФИО1 необоснованны, поскольку ФИО1 не обращалась к ответчикам с просьбой передать ключи от входной двери квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку о наличии спора ответчикам было известно, в связи с неоднократными обращениями ФИО1 в правоохранительные органы по вопросу оказания содействия в получении ключей от входной двери спорной квартиры, кроме того в период рассмотрения дела в суде, ответчиками каких-либо действий по передаче ключей истцу не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд находит, что действительно ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по указанном адресу и передаче ключей от входной двери, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков ФИО5 о том, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО4 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, ею была установлена новая дверь от общей входной двери, ключи от которой ею также были переданы бабушке ФИО3

Каких-либо иных доказательств в подтверждение возражений на иск ответчики, на которых силу ст.56 ГПК РФ возложено бремя их доказывания, не представили.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I-II групп.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена, так как является инвалидом II группы. Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 и ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова