Решение № 2А-23/2019 2А-23/2019(2А-305/2018;)~М-308/2018 2А-305/2018 М-308/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-23/2019

Дело №)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 в связи с наличием у него задолженности по алиментам в размере 29 602 рубля 02 копейки было вынесено постановление о временном ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не уклоняется от исполнения исполнительного документа, своевременно сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии у него постоянного места работы и дохода, из которых возможно удержание алиментов, задолженность образовалась не в результате его уклонения от уплаты алиментов, а в связи с предъявлением судебного приказа к исполнению лишь в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому просит указанное постановление об ограничении его в пользовании специальным правом отменить, поскольку оспариваемое постановление не способствует скорейшему исполнению исполнительного документа и не способствует сохранению баланса интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО4, поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просили удовлетворить и дополнительно пояснили, что в период, предшествующий вынесению судебного приказа, на дату его принятия мировым судьей и до ДД.ММ.ГГГГ года он с взыскателем ФИО5, а также своими несовершеннолетними детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, в связи с чем должник принимал равное взыскателю участие в содержании своих несовершеннолетних детей. Полагают, что в действиях ФИО2 отсутствует виновное поведение в образовании задолженности по алиментам, поскольку требования исполнительного документа подлежат исполнению его работодателем. Причины, по которым из заработной платы должника не производилось удержание алиментов в пользу взыскателя ФИО5 на содержание детей в период с ДД.ММ.ГГГГ, им не известны.

В судебное заседание административный ответчик представитель Отделения судебных приставов по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП по <адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП по <адрес>, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, а его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ, как исполнительный документ, был предъявлен взыскателем ФИО5 для исполнения в Отделение судебных приставов по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП по <адрес>, где на основании него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, а судебный приказ с данным постановлением был отправлен для производства удержаний алиментов из заработной платы должника ФИО2 по месту его основной работы – в <данные изъяты>

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей на указанную дату составляет 29 602 рубля 02 копейки.

Размер задолженности административным истцом не оспаривается и на настоящий момент не изменился.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи установлено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный исполнительный документ содержит требования о его немедленном исполнении в части взыскания с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ - предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 4 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временно ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из пояснений административного истца ФИО2 и материалов исполнительного производства, должник ФИО2 был уведомлен о необходимости исполнить требования судебного приказа мирового судьи об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО5 в установленный срок, обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, добровольно требования исполнительного документа не исполняет более восьми месяцев с даты вынесения судебного приказа, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, и более трех месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, каких-либо платежей во исполнение содержащихся в исполнительном документе требований с момента его вынесения, поступления к судебному приставу-исполнителю и до настоящего времени, не производил, должных мер для исполнения требований исполнительного документа, несмотря на осведомленность о неудержании алиментов из заработной платы, не предпринимает.

На основании статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2)если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвали<адрес> или 2 группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 в связи с наличием у ФИО2 задолженности по алиментам было вынесено постановление о временном ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По состоянию на дату принятия судебным приставом-исполнителем указанного постановления размер задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ составлял 29 602 рубля 02 копейки.

На настоящее время задолженность административным истцом - должником ФИО2, не погашена и по-прежнему превышает 10 000 рублей.

При этом неисполнение ФИО2 требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано не уважительными причинами.

Доказательств обратного, наличия каких-либо уважительных причин либо препятствий к исполнению требований исполнительных документов, ФИО2 суду представлено не было.

Напротив, по делу было установлено, что ФИО2 и на дату принятия мировым судьей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и с указанной даты по настоящее время был трудоустроен, имел постоянный доход в виде заработной платы, вместе с тем из получаемого дохода взыскателю алиментов на содержание несовершеннолетних детей в указанном в исполнительном документе размере, не перечислял.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и делающих невозможным установление для должника ФИО2 такой меры принудительного характера, как временное ограничение на пользование специальным правом, судом не установлено.

Их наличие отрицается и административным истцом.

Доводы истца и его представителя об отсутствии осведомленности у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с него алиментов, суд находит голословными, поскольку они опровергаются материалами дела и, в частности копией почтового уведомления, подтверждающего получение копии судебного приказа административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также его не оспаривание должником после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 в период с <данные изъяты> года участвовал в содержании своих несовершеннолетних детей, суд находит необоснованными, поскольку доказательств этому представлено не было.

Кредитный договор, договор о покупке окон, выписки по счету, на которые в подтверждение своих доводов ссылается административный истец, не свидетельствуют об указанных ФИО2 обстоятельствах, поскольку кредитные средства взяты ФИО2 для личных нужд, приобретение окон ПВХ не является свидетельством содержания детей, выписка по счету не доказывают перечисление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств взыскателю, а также перечисление данных денежных средств, как алиментов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание уклонение ФИО2 от исполнения обязательств по уплате алиментов, а также виновный, противоправный характер такого уклонения, суд находит примененную судебным приставом-исполнителем меру воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, соразмерной, в связи с чем считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для установления такого ограничения.

В связи с изложенным и учитывая, что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, суд полагает, что оснований для признания незаконным принятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 постановления о временном ограничении должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, не имеется, в связи с чем считает в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП по <адрес> о временном ограничении должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.И. Водяникова