Решение № 12-263/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-263/2017

Дело № 12-263/2017 г. <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 февраля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Гордеевой М.С.

с участием заявителя жалобы ФИО1

должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО3 от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, проживающей <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.11.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 24.10.2016 года в 16.40 часов в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю во время досмотра вещей ФИО1, прибывшей на длительное свидание с осужденным ФИО6, в кармане женской сумочки между прокладками были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также духи фирмы «Эйвон».

За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а именно она не была должным образом извещена о дате рассмотрения дела в суде. Поскольку она не смогла принять участие в рассмотрении дела, в связи с чем мировым судьей была дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу. С вынесенным протоколом не согласна.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо, представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю указал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения о чем в качестве доказательств имеется видеозапись.

Заслушав стороны, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Перечисленные выше требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены, поскольку она извещалась не по месту её регистрации и проживания, а по другому неизвестному адресу в <адрес>, откуда имеется возврат почтового уведомления «по истечении срока хранения».

Рассмотрение административного протокола в отсутствие ФИО1 явилось существенным процессуальным нарушением, поскольку лишило возможности её на непосредственное участие в судебном заседании и реализации своих прав, в следствии чего, постановление мирового судьи подлежит отменить.

Как следует из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в Пермском краевом суде в порядке надзора.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь