Определение № 33А-2905/2025 33А-302/2026 А-302/2026 А-3392/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИО1 дело №а-302/2026

(I инст. №а-3392/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.01.2026 <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего ФИО8,

судей Боджокова Н.К., Тхагапсовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-3392/2025 по административному исковому заявлению ФИО7 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента и возложении обязанности по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по <адрес> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея ФИО8, объяснения административного истца ФИО7 и его представителя ФИО4, административного ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента и возложении обязанности.

Заявленные требования мотивированы тем, что неполная оплата административным истцом патента на осуществление трудовой деятельности в российской Федерации не носит умышленного характера и явилось следствием счетной ошибки. При отсутствии других нарушений миграционного законодательства, такое нарушение не могло явится причиной о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение 10 лет.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования в части признания незаконным неразрешения въезда в течение 10 лет удовлетворены, в части признания незаконным отказа в оказании государственной услуги по выдаче патента на очередной срок – в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель министерства внутренних по <адрес> подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части, в которой административный иск удовлетворен, принять в указанной части новое решение, которым отказать в требованиях.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для исправления допущенных судом описок, выразившейся в указании в резолютивной части решения неверных исходных данных решения Министерства внутренних по <адрес> от неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, обжалуемое решение №, принятое в отношении ФИО7, датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в резолютивной части решения приведены иные данные, которые могут относится к реквизитам Уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении.

Представитель Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, где указывал на наличие описок в решении.

Административный истец ФИО7 и его представитель ФИО4 не возражали против возвращения административного дела в суд первой инстанции для исправления описки в обжалуемом решении суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1).

В соответствии с частью 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Материалами административного дела подтверждено наличие несоответствия мотивировочной и резолютивных частях решения. Резолютивная часть решения содержит неверные реквизиты решения Министерства внутренних по <адрес> от неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Вместо верно приведенных данных обжалуемого решения МВД по РА, в абзацах 2 и 3 резолютивной части решения речь идет о решении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в резолютивной части судебного акта вышеуказанных сведений свидетельствует о допущенной судом описке, при наличии которой суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Исходя из характера содержащейся в судебном акте описки у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность ее исправления в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следовательно, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 КАС РФ.

После разрешения указанного процессуального вопроса административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело №а-3392/2025 по административному исковому заявлению ФИО7 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента и возложении обязанности снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для устранения описки.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: Боджоков Н.К., Тхагапсова Е.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО8