Апелляционное постановление № 22-624/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 4/17-70/2024

Судья Романова Н.В. Дело22-624/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 24 июня 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Ноябрьска Горбачева А.И. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2024 года, которым в удовлетворении представления начальника филиала по г.Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказано.

Заслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы представления и просившей заменить назначение наказание на лишение свободы, защитника Палладия Г.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по г.Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением последней от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Ноябрьска Горбачев А.И., считает, что судом при правильном установлении фактических обстоятельств по делу дана им неверная правовая оценка. Полагает, что совокупность допущенных Гришук нарушений, которые она совершала несмотря на разъяснение порядка и условий отбывания наказания и вынесение предупреждений о замене исправительных работ более строгим наказанием, с учетом причины такого поведения - злоупотребление алкогольными напитками, очевидно свидетельствует о том, что она на пусть исправления не встала, а потому дальнейшее отбывание наказания в виде исправительных работ не позволит достигнуть целей уголовного наказания, а соблюдение осужденной трудовой дисциплины в течение трех дней (период с 23 по 25 апреля 2024 года), на что сделал акцент суд, не может свидетельствовать об обратном.

Просит обжалуемое постановление отменить, представление начальника филиала по г.Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО удовлетворить. Гришук неотбытую часть наказания в виде исправительных работ заменить на принудительные работы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении представления, суд, установив злостное уклонение осужденной от отбывания назначенного ей наказания, не счел возможным удовлетворить представление начальника УИИ, так как на момент его рассмотрения осужденная ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ в МУП «СХК Ноябрьский» и с 23 апреля 2024 года нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Вместе с тем, суд оставил без внимания поведение ФИО1 до принятия обжалуемого решения, которая на путь исправления не встала, работать не желает, злоупотребляет спиртным, дни явок для регистрации пропускает. Именно такое поведение ФИО1 послужило основанием для обращения начальника УИИ с соответствующим представлением.

При таких обстоятельствах, доводы представления заслуживают внимание, а постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 и п.2 ст.389.16 УПК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом нарушение путём принятия нового решения, без передачи материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решая вопрос об обоснованности внесенного начальником филиала по г.Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 представления, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно представленным материалам после оглашения приговора осужденной ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. 17 января 2024 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (л.д.5-6).

Согласно подпискам осужденная ФИО1 при постановке на учет 19 января 2024 года ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденной было выдано предписание для отбывания наказания в ООО «УК Новое время», куда она должна была явиться до 22 января 2024 года и о чём ФИО1 было известно (л.д.7-8).

26 февраля 2024 года осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как она не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 21 и 22 февраля 2024 года без уважительных причин, а также без уважительных причин не вышла на работу в течение пяти дней со дня получения предписания. Ей была установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц (л.д.12-13). В объяснениях ФИО1 указала, что 21 февраля 2024 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по причине недомогания, однако, за медицинской помощью она не обращалась, а 22 февраля 2024 года она не явилась в инспекцию без уважительных причин. В ООО «УК Новое время» она обратилась только 26 февраля 2024 года, когда вакансия была уже занята (л.д.11).

22 марта 2024 года ФИО1 вынесено новое предупреждение за то, что она без уважительных причин 18, 19, 20, 21 марта 2024 не выходила на работу, а также без уважительных причин не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 20 марта 2024 года (л.д.24). В своем объяснении ФИО1 не согласилась с актами об её отсутствии на рабочем месте, а также подтвердила, что 21 марта 2024 года пришла на работу с запахом алкоголя и работу не выполняла (л.д.23).

Приказом генерального директора ООО «Комфортный город» от 22 марта 2024 года № 32 л/с ФИО1 была уволена из ООО «Комфортный город» в связи с допущенным прогулом (л.д.34).

09 апреля 2024 года ФИО1 вынесено третье предупреждение за то, что она без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию 25 и 26 марта 2024 года (л.д.36). В своем объяснении от 09 апреля 2024 года ФИО1 не привела убедительных причин указанного поступка, объяснив произошедшее наличием конфликта с сожителем (л.д.35).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, а потому данный вид наказания необходимо заменить наказанием только в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о желании ФИО1 трудиться, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией прокурора Бугорковой Е.В. и находит несостоятельными доводы помощника прокурора Горбачева, просившего о замене наказания принудительными работами, которые к тому же противоречат его же просьбе об удовлетворении внесенного УИИ представления.

При определении размера лишения свободы, которое Гришук надлежит отбывать, суд апелляционной инстанции учитывает предоставленные УИИ сведения о периодах отбытого по состоянию на 24 июня 2024 года наказания (28 дней) и неотбытого наказания (5 месяцев 2 дня), а также положения ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в колонии-поселении. Однако, учитывая её поведение в период отбывания наказания, которая в том числе не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть фактически скрывалась от контроля, суд апелляционой инстанции считает необходимым заключить осужденную под стражу и направить её в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Представление начальника филиала по г.Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 удовлетворить.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2023 года в виде 5 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства наказанием в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Объявить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в розыск.

После задержания взять ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> под стражу и направить к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись