Решение № 2-3215/2025 2-3215/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3215/2025

Дело № 2-3215/2025 17 июня 2025 года

29RS0014-01-2025-003561-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки в размере 186 606 руб., расходов по написанию претензии в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указала, что <Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство «Хонда» государственный номер <***>, принадлежащее ФИО1 <Дата> потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, которое надлежащим образом не было организовано. Не согласившись с отказом страховой компании в выплате неустойки, а также решением финансового уполномоченного, которым требования страхователя удовлетворены частично, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, письменные возражения не направил.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Lotos, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный знак О59529.

Виновным в ДТП является ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие изначально оформлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца – в АО «ГСК Югория».

<Дата> истец посредством Почты России направил ответчику заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания с приложением документов: извещение о ДТП, заверенная копия паспорта, заверенная копия СТС, заверенная копия водительского удостоверения, копия полиса (почтовое отправление ED327154746RU).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ED327154746RU, документы получены ГСК «Югория» <Дата>.

<Дата> ФИО1 направила в адрес ответчика определение ... от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается представленными истцом документами, в том числе кассовым чеком об отправке (почтовое отправление ED327154383RU). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ED327154383RU, документ получен ГСК «Югория» <Дата>.

<Дата> (то есть по истечении установленного законом срока, который исчисляется с <Дата>) истец направила ответчику претензию об организации страхового возмещения в соответствии с требованиями закона и выплате неустойки и убытков.

В ответ на заявление истца страховщик направил ответ от <Дата> о том, что решение по заявленному событию будет принято в установленном порядке после предоставления полного пакета документов, в том числе запрошенных <Дата>.

<Дата> страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства истца.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <Дата> прекращено рассмотрение обращения ФИО1 ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Не согласившись с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 296 200 руб., расходы на составление претензии в размере 7 000 руб., штраф в размере 151 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскано 470 800 руб.

<Дата> решение суда страховой компанией исполнено.

<Дата> в страховую компанию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Письмом от <Дата> страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец <Дата> обратился в службу финансового уполномоченного.

<Дата> страховщик осуществил выплату истцу неустойки в размере 162 347 руб., НДФЛ в размере 24 259 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере 213 394 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки, выплаченной истцу страховой компанией до обращения ФИО1 в суд, составляет 400 000 руб. (213 394+162 347+24 259).

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 186 606 руб. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по написанию претензии в размере 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка выплачена страховщиком после обращения ФИО1 в его адрес с претензией, суд признает необходимыми подтвержденные документально расходы на составление претензии в размере 7 000 руб., которые, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает необходимым снизить до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова