Решение № 100011-01-2021-012850-81(2А-5342/2021 2А-5342/2021 2А-5342/2021~М-4943/2021 М-4943/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 100011-01-2021-012850-81(2А-5342/2021

Дело № 10RS0011-01-2021-012850-81(2а- 5342/2021)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при помощнике судьи Евцемяки О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 находится исполнительное производство № 11112/18/10013-ИП, возбужденное 19.10.2018 на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № 2-4655/2018, об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводского городском округе. Администрация ПГО исполнила решение суда, в связи с чем направила в службу судебных приставов (далее по тексту- ССП) заявление от 02.06.2021 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 11112/18/10013-ИП, в связи отказом ФИО2 от принятия в добровольном порядке жилого помещения расположенного по адресу: <...>, без уважительные причин в рамках исполнения решения суда в принудительном порядке и возврат исполнительного листа в адрес взыскателя. 11.06.2021 вышеуказанное заявление Администрации ПГО поступило в CCП, однако каких-либо действий от ССП не последовало. На основании изложенного Администрации ПГО просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения по заявлению (ходатайству) Администрации ПГО от 02.06.2021, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия постановления об окончании исполнительного производства № 11112/18/10013-ИП по основанию п.6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 08.07.2021 в качестве соответчика привлечено УФССП по Республике Карелия.

В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 находится исполнительное производство № 11112/18/10013-ИП, возбужденное 19.10.2018 на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № 2-4655/2018, об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводского городском округе.

На основании муниципального контракта от 16.03.2020 Администрация ПГО приобрела благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 34,1 кв.м. для исполнения судебного решения.

Постановлением Администрации ПГО от 21.04.2020 № 1006 указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлено ФИО2

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.09.2020 по делу № 2-4631/2020 был удовлетворен иск Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о вселении его в вышеуказанное жилое помещение, и обязании заключить на него договор специализированного найма жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 25.03.2021 по делу № 33-895/2021 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 2-4631/2020 было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Администрации ПГО.

11.06.2021 администрация ПГО направила в службу судебных приставов заявление от 02.06.2021 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 11112/18/10013-ИП, в связи отказом ФИО2 от принятия в добровольном порядке жилого помещения расположенного по адресу: <...>, без уважительных причин в рамках исполнения решения суда в принудительном порядке и возврат исполнительного листа в адрес взыскателя, однако каких-либо действий от ССП не последовало.

Положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, получив объяснений от взыскателя ФИО2 и вручив ему Предупреждения о последствиях отказа от предложенного жилого помещения Постановлением от 19.07.2021 окончил исполнительное производство по основанию, предусмотренному пп. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав взыскателя, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.