Решение № 2-2313/2017 2-2313/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2313/2017

Дело № 2-2313/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.11.2016 года по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль БМВ Х5, г/н №. Ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме – в сумме 122 700 руб. Истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля БМВ Х5, г/н № составила 414 000 руб., расходы по оценке составили 13 000 руб., за эвакуатор оплачено 17 500 руб., за услуги по оформлению ДТП оплачено 3 000 руб.

Истец просил взыскать недоплату страхового возмещения 277 300 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспорила, и в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.11.2016 года на 34 километре автодороги «Грязи Добринка» Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Дэу - эсперо, г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем БМВ Х5, г/н №, принадлежащим истцу, под его же управлением.

После столкновения между вышеуказанными автомобилями в автомобиль истца въехал автомобиль ВАЗ – 2107, г/н № под управлением собственника ФИО6, который двигался без соблюдения скоростного режима. На месте ДТП были оформлены 2 справки о ДТП.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП между ФИО2 и ФИО1 произошло по вине ФИО2 вина которого не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области 07.12.2016 года, с полным пакетом надлежаще оформленных документов, 14.12.2016г. автомобиль был осмотрен и 29.12.2016г. произведена страховая выплата в сумме 122 700 руб.

ФИО1 не согласился с выплатой и организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, г/н № с учетом износа составляет 414 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 13 000 руб., за оформление ДТП оплачено 3 000 руб., за услуги эвакуатора оплачено 17 500 руб.

16.01.2017 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате. Претензия оставлена без удовлетворения.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 от 28.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 305 300,50 руб.

Заключение эксперта дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, не оспорено сторонами и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, в сумму страхового возмещения суд включает расходы истца на эвакуацию.

Ущерб, причиненный истцу и подлежащий выплате равен 200100,50 руб. (305 300,50+17500 – 122 700), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке страховая выплата не была произведена в полном размере истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа.

Штраф составляет 200100,50 руб. х 50% = 100050,25 руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, выплаты страхового возмещения в значительном размере в добровольном порядке, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, заявление было получено ответчиком 07.12.2016 года, последний день для выплаты - 27.12.2016г.

29.12.2016г. произведена выплата в сумме 122 700 руб.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 28.12.2016 года и составит 322 800,50 руб. х 1% х 1 день = 3 228 руб.

С 29.12.2016г. по 20.06.2017г. неустойка составит: 200100,50 х 1 % х 174 дня = 348 174,87 руб. Всего неустойка составит: 351402,87 руб. (348174,87+3228)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, исходя баланса интересов сторон, с учетом компенсационной природы неустойки суд снижает ее размер до 120 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору возмездного оказания услуг и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также согласно квитанции от 26.11.2016г. истец заплатил за оказание услуг правового характера 3 000 руб.(по подготовке претензии)

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (в том числе и по составлению претензии) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Суд отказывает во взыскании расходов истца по оформлению ДТП, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для реализации права на страховое возмещения, понесены истцом по своему усмотрению, кроме того ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД. Не подлежат взысканию и расходы истца по оформлению доверенности в сумме 1600 руб., поскольку она оформлена на представление интересов истца не только в суде по данному ДТП

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 13 000 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для определения размера ущерба, а также расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов направленных в страховую компанию и в суд в сумме 500 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 403100,50 руб. (200100,50+60000+120000+500+9000+13000+500)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в сумме 403100 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6701 рубль.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.