Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной; истец совместно с детьми зарегистрированы и проживают в указанной квартире, также в квартире зарегистрирован бывший супруг истца – ответчик ФИО2; с декабря 2009 г. ответчик в данном помещении не проживает, забрал личные вещи и добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство; до настояшего времени попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовал.

В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне слушания дела, мер по получению судебного извещения не предпринял \л.д.35,36\.

3-е лицо - представитель УМВД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие\л.д.22-25,34\.

3-и лица ФИО3,ФИО3 в судебное заседание не явились,направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,исковые требования поддерживают \л.д.37-40\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира является муниципальной, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, сведения о нанимателе квартиры отсутствуют \л.д.10\; в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с детьми – ФИО3, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ответчик ФИО2 \л.д.11\.

На основании решения мирового судьи судебного участка №70 Климовского судебного района Московской области брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9\.

Как пояснила истица, ответчик ФИО2 является ее бывшим супругом; он \ФИО2\ в 2009 г. создал новую семью и выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи; о фактическом месте жительства ответчика истице ничего не известно, начиная с 2009 г. намерений вселиться и проживать в спорной квартире ответчик не высказывал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы истца о непроживании ответчика ФИО2 с 2009 г. никак не опровергнуты, напротив подтверждаются допрошенной в качестве свидетеля ФИО5; доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в 2009 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя договор социального найма, длительное время более девяти лет не проживает в спорной квартире, факт чинения ему препятствий в пользовании квартирой не установлен; доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий