Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018~М-1566/2018 М-1566/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Дело № 2-1668/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.01.2018, зарегистрирована в реестре нотариуса №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков и Г.Т.В., в котором просила взыскать в свою пользу: с Российского Союза Автостраховщиков сумму неустойки (пени) в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.; с Г.Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.08.2017 в 12 час. 15 мин. на автодороге г. Ростов-на-Дону - г. Новошахтинск Ростовской области 36 км + 700 м на территории Родионово-Несветайского района К.В.Я., управляя автомобилем Лада Гранта 219000, госномер .../161, не справился с управлением своего ТС, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Шевроле Нива, госномер .../161, оборудованного прицепом КРД КРЕМЕНЬ 050100, госномер .../61, под управлением Г.Т.В. В результате данного столкновения автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Лада Гранта 219000, госномер .../161, С.Л.В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЦГБ г. Новошахтинска, где ... от полученных травм скончался. Гражданская ответственность водителя К.В.Я., управлявшего автомобилем Лада Гранта 219000, госномер .../161, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ХХХ №..., гражданская ответственность водителя Г.Т.В., управлявшей автомобилем Шевроле Нива, госномер .../161, оборудованного прицепом КРД КРЕМЕНЬ 050100, госномер .../61, была застрахована в ООО МСК «Страж» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №.... Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018 с РСА в её пользу взыскана сумма компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. При рассмотрении дела не было заявлено требование о взыскании неустойки, размер которой составляет 475 000 руб. х 1% х 150 дн. (с 02.03.2018 по 03.08.2018)

= 712 500 руб., но взысканию подлежит не более 500 000 руб. Также просила взыскать с владельца источника повышенной опасности Г.Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.10.2018 производство по делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков. Г.Т.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Г.Т.В., прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений в отношении заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства к его началу не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика РСА в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2017 около 12 час. 15 мин. К.В.Я., управляя автомобилем Лада Гранта 219000, госномер ..., двигаясь со стороны г. Ростова-на-Дону в направлении г. Новошахтинска по автодороге сообщением г. Ростов-на-Дону - г. Новошахтинск в районе 36 км + 700 м, расположенного на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области, нарушил требование пункта 10.1 ч.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем Шевроле Нива, госномер ..., оборудованного прицепом КРД КРЕМЕНЬ 050100, госномер ..., 61 per., под управлением водителя Г.Т.В., которая двигалась со стороны г. Новошахтинска в направлении г. Ростова-на-Дону по автодороге сообщением г. Ростов-на-Дону - г. Новошахтинск.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта 219000, госномер ... 161, С.Л.В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ г. Новошахтинска, где ... скончался. Согласно заключению эксперта №...-Э от 16.12.2017 смерть С.Л.В. наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей и ушибом головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти. Данные повреждения образовались в результате ударного травматического взаимодействия с тупыми твердыми предметами и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (В соответствии с п. 4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522; и согласно п. № 6.1.3 приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Давность его причинения не противоречит сроку и событиям, указанным в описательной части постановления, а именно, 18.08.2017. Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения возникли в едином механизме образования, при дорожно-транспортном происшествии.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 К.В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ... года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установлен испытательный срок ... года, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей. Приговор суда вступил в законную силу.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность причинителя вреда К.В.Я. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ХХХ №..., гражданская ответственность водителя Г.Т.В. – в ООО МСК «Страж» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №.... Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО МСК «Страж» им. С. Живаго отозвана решением ЦБ РФ «ОД- 3358 от 30.11.2017.

Истец ФИО1, ... года рождения, инвалид 2 группы, приходится погибшему С.Л.В. женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из материалов дела следует, что поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО МСК «Страж» была отозвана, истец направила в РСА ценным письмом с описью вложения 12.02.2018 заявление о компенсационной выплате с приложением заверенных копии паспорта, банковских реквизитов, справки МСЭ, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, заключения эксперта №...-Э, постановления о возбуждении уголовного дела, справки о ДТП, справки МФЦ о составе семьи (л.д. 36-39, 40, 41). Данное заявление было получено ответчиком РСА 19.02.2018.

На данное заявление ответчиком было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате №... от 05.03.2018 со ссылкой на то, что из представленных документов следует, что вина водителя Г.Т.В. не установлена, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ у РСА отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в её взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 732 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 26.07.2018.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

03.08.2018 истец направила исполнительный лист ФС №... по указанному делу для исполнения в филиал Банка ВТБ (ПАО).

06.08.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 15.08.2018, и оставлена без ответа.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, доказательств выплаты неустойки суду не представил.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

С даты, когда страховое возмещение должно быть выплачено истцу в полном объеме, 14.03.2018 (а не 02.03.2018, как указывает истец, учитывая дату получения заявления о компенсационной выплате 19.02.2018 и наличие в данном периоде двух нерабочих праздничных дней 23 февраля и 8 марта), до даты выплаты истцу страхового возмещения по решению суда, 03.08.2018, фактически прошло 143 дня.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 143 дн., составляет 679 250 руб. (из расчета 475 000 / 100 * 1 * 143).

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 85 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлены.

Суд считает заявленную неустойку в размере 500 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик в течение длительного времени не предпринимал действий по добровольному исполнению требований истца ни до обращения истца в суд с иском, ни после предъявления иска вплоть до вынесения решения суда, ни после вынесения решения суда, до его принудительного исполнения. При этом суд обращает внимание, что решение суда о взыскании компенсационной выплаты ответчиком обжаловано не было, что фактически свидетельствует о признании ответчиком факта неправомерности своих действий по отказу в компенсационной выплате.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 06.08.2018, ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к РСА. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, истцом представителю уплачено 30 000 руб. в счет оплаты представительских услуг по договору от 06.08.2018.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 510 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.