Решение № 2А-2481/2017 2А-2481/2017~М-2685/2017 М-2685/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-2481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-2481/2017 по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об оспаривании бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Кировским районным отделом судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 23 марта 2017г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Астрахани. Должником по этому исполнительному производству является ФИО4, а предметом исполнения задолженность в размере 17170,4 рублей. Указывает, что 30 марта 2017 года им на имя старшего судебного пристава подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако до настоящего времени он с ним не ознакомлен. Считает, что нарушены его права. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку административному истцу как взыскателю был дан соответствующий ответ и вся исчерпывающая информация по ходу исполнительного производства.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: задолженность в размере 17170,4 рублей.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 05 апреля 2017г. исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГг. передано в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

Указанное постановление вынесено на основании акта об изменении места совершения исполнительских действий от 05 апреля 2017г., согласно которому место получения дохода должником не установлено и исполнительный лист подлежит направлению для исполнения по территориальности, по месту жительства и регистрации должника.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 7, 7.1, 11 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2017 года ФИО2 обратился с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.

Указанное заявление было рассмотрено и 11 апреля 2017 года вручен ответ от 05 апреля 2017 года под роспись с приложением сводки, отражающей весь ход исполнительного производства.

Само исполнительное производство не могло быть предоставлено для ознакомления в связи с его передачей в другое подразделение.

Кроме того, В обязанности старшего судебного пристава-исполнителя не входит ознакомление с материалами исполнительного производства, он лишь в пределах предоставленных полномочий организует работу подразделения.

Как установлено судом, при поступлении заявления ФИО2 30 марта 2017 года, оно в этот же день было отписано на исполнение судебному приставу ФИО7 для исполнения и подготовки ответа.

Ответ заявителю вручен 11 апреля 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении ФИО2

Срок рассмотрения заявления и направления ответа не нарушены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с 10 апреля по 05 мая 2017 года материалы исполнительного производства находились в Управлении службы судебных приставов Астраханской области и возвращены в Кировский РОСП только 05 мая 2017 года.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: