Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-377/2018

дело № 2-377/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - Бук М.Ю., представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту газового оборудования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками после его смерти в равных долях (<данные изъяты>) являются дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО2. Несмотря на то, что ответчик приняла наследство, она уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого дома, поддержания его надлежащего состояния, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанного жилого дома лежит полностью на истце. С 11 июня 2017 года ФИО1 производилась оплата коммунальных услуг по квитанциям (газ, свет, вода). Так, ею было оплачено за электроэнергию и вывоз ТБО 6738,10 рублей; за газоснабжение 39434,52 рублей; за услуги телевидения 7000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по замене газового котла, в связи с его непригодностью. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по оплате коммунальных услуг в размере 44405,93 рублей, расходы по замене газового котла в размере 17819,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей, проценты в размере 2218,64 рублей.

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца - Бук М.Ю., действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что в доме проживает малолетняя наследница, умершего ФИО5, у которой другого жилого помещения не имеется. Замена газового котла была жизненно необходима, так как поломка произошла во время отопительного сезона. Иным способом отопление данного жилого дома не предусмотрено. Кроме того, указала, что эксплуатация жилого помещения в период отопительного сезона без отопления невозможна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действуя на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что, действительно после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в равных долях являются его дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать ФИО2. В состав наследственного имущества, в том числе входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, данным имуществом пользуется только истец и несовершеннолетняя ФИО4, которые и являются единственными потребителями коммунальных услуг. Ежемесячные квитанции за оплату услуг подачи света, газа, воды формируются исключительно в результате потребленных ФИО1 и ФИО4 ресурсов, в связи с чем, считает, что исковые требования в части взыскания коммунальных услуг не обоснованны. Расходы по замене газового оборудования в размере 17819,50 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, что без отопления жилое помещение придет в негодность. Указал, что оснований для взыскания процентов также не имеется.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и М.Н.А. заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации Саракташского района Оренбургской области и произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака М.Н.А. присвоена фамилия супруга "Асенова".

ФИО4 является дочерью ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2 и ФИО6

Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса поселка Саракташ и Саракташского района Оренбургской области З.Е.В., после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору обратились: мать ФИО2, дочь ФИО4. С заявлениями об отказе принятия наследства обратились отец ФИО6 в пользу супруги ФИО2, жена ФИО1 в пользу дочери ФИО4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, поскольку истец и ответчик приняли наследство после смерти ФИО5 в виде 1/2 доли каждый в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, они несут обязанность по расходам за жилье и коммунальные услуги со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) независимо от регистрации своего права собственности на долю в наследственном имуществе в виде жилого дома.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик в период с 11 июня 2017 года не исполнял обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг по спорному жилому дому, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно производить плату за указанное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету истцом с июня 2017 года по июнь 2018 года за предоставление жилищных и коммунальных услуг оплачено на общую сумму 44405,93 рублей.

Учитывая, что согласно положению части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Рассматривая заявленные исковые требования в указанной части, судом установлено, что отопительный сезон на территории МО Саракташский район Оренбургской области в 2017-2018г.г. был установлен с 29 сентября по 23 апреля.

Согласно представленным ФИО1 квитанциям, ею ежемесячно вносится плата за коммунальные услуги. Ответчик в жилом доме не проживает, следовательно, должна нести расходы по оплате отопления. Выдел долей в натуре не произведен.

Согласно справке о начислениях на лицевой счет и оплатах за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, выданной начальником абонентского отдела ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" ФИО1 оплачены услуги за газ в размере 22500 рублей.

Доказательств того, что в спорный период ответчик своевременно и в полном объеме производил оплату коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.

Не имеет правового значения в данном случае и довод представителя ответчика о том, что ФИО2 в жилом доме не проживает, поскольку, как следует из положений ст. 155 ЖК РФ, факт не проживания кого-либо из ответчиков в жилом помещении не имеет юридического значения для определения размера задолженности по оплате.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оснащен индивидуальным прибором учета газоотведения. В данном доме зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 (наследница), которые в период отопительного сезона пользуются газовой плитой, учет потребляемого газа, которой, отдельно не ведется, в связи с чем, разграничить количество потребляемого газа на отопление не предоставляется возможным.

Следовательно, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерно ее доле - 1/2 в праве на жилой дом, оплаченных истцом составляет 11 250 рублей, исходя из расчета (22500:2).

Истцом произведен ремонт отопительного котла GAZECO посредством его замены, в связи с чем, ей приобретены котел "BOSCH" за 30870 рублей и расходные материалы для его установки на общую сумму 4769руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно справки, выданной АО "Газпром газораспределение Оренбург", филиал в г. Медногорске (Медногорскмежрайгаз) Саракташской КЭС, 12 марта 2018 года по адресу: <адрес> была произведена замена котла Gazlux GAZECO на котел BOSCH, в связи с его поломкой (ремонту не подлежал).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ по заявочному ремонту ВДГО по адресу: <адрес> усматривается, что согласно договора от 07 марта 2018 года, произведена замена емкостного водонагревателя (котла) без изменения подводки с пуском газа и регулировкой работы прибора.

В судебном заседании установлено, что в доме проживает малолетняя наследница умершего ФИО5, другого жилого помещения не имеет, отопление жилого дома газовое, иным видом отопления данное жилое помещение не оснащено.

Согласно п. 4.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что газовый котел пришел в негодность в период отопительного периода, ремонту не подлежал, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по ремонту газового оборудования в размере 17819,50 рублей, исходя из расчета ((30870+4769):2).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о поломке, находящегося в собственности ФИО1 газового котла, поскольку решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, по иску ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было установлено, что в эксплуатации ФИО5 и ФИО1, проживающих по адресу: <адрес> находился газовый котел марки GAZECO.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании процентов, истцом был предоставлен расчет задолженности, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами (по ставке 8,25 % годовых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ) за период с 26 июня 2017г по 28 июня 2018 года составили 2218,64 рублей.

Суд считает требования в этой части обоснованными, однако, не соглашается с периодом и расчетом размера процентов, представленным истцом.

Расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и скорректирован с учетом периода взыскания с 01.11.2017г по 28 июня 2018г.

Так, сумма задолженности составляет 2000 рублей, период просрочки 213 дней – 89,30 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 8,2 – 21,25; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 7,75 – 23,78 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,50 – 17,26 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,25 – 27,01 рублей); сумма задолженности составляет 2000 рублей, период просрочки 183 дней – 75,73 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 8,25 – 7,68 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,75 – 23,78 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,50 – 17,26 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,25 – 27,01 рублей) сумма задолженности составляет 1500 рублей, период просрочки 152 дней – 46,59 рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,75 – 13,38 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,50 – 12,95 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,25 – 20,26 рублей); сумма задолженности 3000 рублей, период просрочки 121 день – 73,42 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,25 – 7,01 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,50 – 25,89 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,25 – 40,52 рублей); сумма задолженности составляет 1000 рублей, период просрочки 93 дней – 18,65 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,50 рублей – 5,14 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 7,25 – 13,51 рублей); сумма задолженности составляет 1750 рублей, период просрочки 62 дня – 21,55 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,25 – 21,55 рублей); сумма задолженности 2205,70 рублей, период просрочки 32 дня – 14,02 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,25 – 14,02 рублей), а всего 339,26 рублей.

С учетом произведенного расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339,26 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 29408,76 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, а именно, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1082,26 рублей, в остальной части данных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту газового оборудования, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 11250 рублей, расходы по ремонту газового оборудования в размере 17819, 50 рублей, проценты в размере 339,26 рублей, а всего 29408 (двадцать девять тысяч четыреста восемь) 76 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья И.В. Тошерева.

Мотивированное решение составлено судом: 01 августа 2018 года.

Судья И.В. Тошерева