Решение № 2А-374/2025 2А-374/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-374/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000378-59

Дело № 2а-374/2025

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 18 июня 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску заявление Межрайонной ИФНС №7 по Омской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – земельный налог с физических лиц за 2022 год в сумме 11 232 рублей 00 копеек и восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из административного искового заявления следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в соответствии со ст.57 Конституции РФ и с п.1 ст. 23 НК РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 на праве собственности принадлежат (принадлежали) следующие объекты налогообложения земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:280611:285 и 55:26:280611:284. По данным налогового органа у ФИО2 открыт личный кабинет налогоплательщика. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату земельного налога 2022 в общем размере 14 332,00 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. Мировым судьей судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-1913(30)/2024. Административное исковое заявление в отношении ФИО1 направлено в адрес Таврического районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), то есть с соблюдением установленных сроков. Исковое заявление возвращено определением суда №9а-2/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Данное определение суда обжаловано налоговым органом. Решение по кассационной жалобе налогового органа принято Восьмым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с ФИО1. Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в размере 11 232,00 руб. в том числе: земельный налог с физических лиц за 2022 в размере 11 232,00руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.2 ст.65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статьи 391 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В силу п. 4ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно сведений из ЕГРН на праве собственности принадлежали в период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу <адрес>, предназначенные для сельскохозяйственного производства, сумма исчисленного налога за 2022 год составила 14 332 рубля. С учётом того, что решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, сделка по договору дарения в отношении земельных участков признана недействительной (мнимой), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление земельного налога за 2022 год произведено обосновано.

ФИО1 в установленном законом порядке были направлены налоговые уведомления. Однако налог уплачен не в полном объёме.

Ранее, должнику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ). Однако, требование должником в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем Межрайонной ИФНС №7 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в Таврический районный суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц в размере 143311,30 рублей. Производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольной уплатой задолженности.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС №7 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка №30 в Таврическом судебном районе с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по уплате земельного налога на сумму 11232 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Таврическом судебном районе был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в отношении ФИО1 направлено в адрес Таврического районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), ь с соблюдением установленных сроков.

Исковое заявление возвращено определением суда №9а-2/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с тем, что оно не подписано.

Данное определение суда обжаловано налоговым органом в апелляционном порядке в Омский областной суд, апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Таврического районного суда было оставлено без изменения.

Апелляционное определение было обжаловано в кассационном порядке. Решение по кассационной жалобе налогового органа принято Восьмым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на конверте).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 г. N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Оценка уважительности обстоятельств, послуживших причиной для пропуска срока, осуществляется с учетом всех обстоятельств дела, в частности необходимости уточнения налоговых обязательств должника в связи с возражениями на судебный приказ, неосведомленности налогового органа об отмене судебного приказа до получения копии определения об отмене судебного приказа, последовательности принимаемых мер по взысканию задолженности, других обстоятельств.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьёй 48 НК РФ срок на обращение в суд после отмены судебного приказа с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен по уважительным причинам, подлежит восстановлению, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному иску документах. Налоговый орган последовательно обжаловал определение о возврате административного искового заявления, после получения кассационного определения повторно направил его в суд.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Тем самым государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на обращение административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в размере 11 232,00 руб. в том числе: земельный налог с физических лиц за 2022 в размере 11 232,00руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца со дня вынесения решения в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг