Решение № 2-4356/2024 2-998/2025 2-998/2025(2-4356/2024;)~М-3117/2024 М-3117/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4356/2024

УИД: 78RS0007-01-2024-021836-07Дело № 2-998/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и по встречному иску Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО29 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просит признать отказ ФИО2 в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> выраженный в письме Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 28.08.2024 года № 69/23 незаконным; возложить на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 проживает по адресу <адрес> на основании ордера № 00012 серии А9 от 19 июля 2001 года, выданного на основании распоряжения КЖП и КСЖФ от 16 октября 1998 года № 44/119 выданного на право занятия данной жилой площади с дополнительным соглашением к ордеру на право пользованием комнатой №264 (по договору). На основании вышеуказанных документов Истец в настоящее время занимает 3 комнаты: 2 комнаты жилой площадью 25,80 кв.м, и 1 комнату жилой площадью 12,20 кв.м. На комнату жилой площадью 12,20 кв.м, договор социального найма не заключен, в связи с чем истец обратилась в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма на комнату №2 (ранее комната №264) размером 12,20 кв.м. Вместе с заявлением истцом в Администрацию было предоставлено определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-17341/2024 от 30.07.2024, которым было отменено решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-9/2024 и в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом (местами общего пользования) в коммунальной квартире (комнатой №3 - ранее комната №264) было отказано. В ответе от 28.08.2024 №69/23 Администрация сообщила истцу об отказе в заключении договора социального найма, при этом в обоснование, отказа указано следующее: в предоставленном решении суда доводы о том, что Истец имеет право пользования спорным помещением (комнаты №2, жилой площадью 12,20 кв.м.) допустимыми доказательствами не подтверждены; дополнительное соглашение к ордеру на право пользования спорным жилым помещением, комнаты №2 (ранее комната №264), размером 12,20 кв.м, жилой площадью (по спискам Дирекции содержания общежитий данное жилое помещение учтено как нежилое - кухня - краткосрочный договор от 19.10.2001) не предоставлено и в суде не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; на основании внутреннего ордера №00012 от 19.07.2001 за Истцом, по мнению Администрации, закреплены только 2 комнаты. Истец считает, что отказ в заключении договора социального найма, выраженный в письме Администрации от 28.08.2024 №69/23, является незаконным нарушает права истца в жилищной сфере, в связи с чем он должен быть признан незаконным, а на Администрацию возложена обязанность по заключению договора социального найма на спорное помещение.

В ходе рассмотрения дела Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга заявлены встречные исковые требования к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которым Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга просит выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – <адрес>

В обоснование исковых требований Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга указывает, что <адрес> находится в 12-ти комнатной коммунальной квартире. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 занимают в указанной квартире две комнаты, общей площадью 25,8 кв.м., на основании внутреннего ордера № 00012 от 19.07.2001 года. Документы, подтверждающие право пользования спорной комнатой у ответчиков (по встречному иску) в администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отсутствуют, а также не представлены суду со стороны истца по первоначальному иску. Правоустанавливающих документов на право занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, лицевой счет для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не открыт, ответчики зарегистрированы в других жилых помещениях. ФИО2 подтверждает факт самовольной установки плиты и раковины. Спорная комната является государственной собственностью Санкт-Петербурга и подлежит заселению гражданами, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Истец (по первоначальному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителей.

Представители истца (по первоначальному иску) ФИО2 - ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Ответчики (по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга – ФИО18 в судебное заседание явился, дал заключение об обоснованности и подлежащими удовлетворению требований истца Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании ордера от 19.07.2001, выданного ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», предоставлено в пользование 2 комнаты 12,3 и 12,3 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16, том 1).

Согласно справке о регистрации в 2 комнатах 12,3 и 12,3 кв.м, в квартире, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 15, том1).

21.08.2024 года ФИО2 обратилась в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма на комнату №2 (ранее комната №264) размером 12,20 кв.м. (л.д. 48, том 1).

В ответе от 28.08.2024 №69/23 Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга сообщила ФИО2 об отказе в заключении договора социального найма, при этом в обоснование, отказа указано следующее: что по сведениям отдела вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района» ФИО2 занимает две комнаты, размером 25,80 кв.м. жилой площадью в 11-ти комнатной коммунальной <адрес>, на основании внутреннего ордера № 00012 от 19.07.2001 года. В представленном Решении суда о том, что ФИО2 имеет право пользования спорным помещением (комната № 2, жилой площадью 12,20 кв.м.) допустимыми доказательствами не подтверждены. Дополнительное соглашение к ордеру на право пользования спорным жилым помещением, комнаты № 2 (ранее комнаты № 264), размером 12.20 кв.м. жилой площадью ( по спискам Дирекции содержания общежитий данное жилое жилое помещение учтено как нежилое – кухня – краткосрочный договор от 19.10.2001) ФИО2 не представлено и в суде не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. На основании вышеизложенного, заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения на комнату № 2 (ранее комната № 264) в вышеуказанной квартире не представляется возможным, так как согласно внутреннему ордеру № 00012 от 19.07.2001 года за ФИО2 закреплены только две комнаты (л.д. 47, том1).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года суд обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО19 ФИО28, ФИО19 ФИО31 в пользовании помещением №2 площадью 12,2 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>, а также обязал ФИО1 ФИО32 передать ключи от помещения №2 площадью 12,2 кв.м., по адресу: <адрес> СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт- Петербурга».

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2024 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

При этом апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2024 года установлено, что при передаче здания бывшего общежития в жилищный фонд Санкт- Петербурга нумерация спорной квартиры изменена с номера 31 на номер 35. Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 05.04.2007 №254-р, спорная квартира исключена из состава специализированного жилищного фонда и передана в жилищный фонд Санкт-Петербурга. Из приложения к указанному распоряжению следует, что спорная квартира №35, расположенная на 13 этаже, общей площадью 232,2 кв.м., жилой площадью 136 кв.м., указана как 12 -комнатная. В техническом паспорте на квартиру №35, составленном по состоянию на 02.02.1998 следует, что квартира состоит из 12 комнат, жилой площадью 144,5 кв.м., общей площадью 225,2 кв.м. Спорное помещение №1 площадью 11.7 кв.м, (в настоящее время изменена нумерация и площадь данного помещения в результате самовольной перепланировки) обозначено как комната. Однако, из технических паспортов на квартиру №35, составленных по состоянию на 15.08.2006 и 01.01.2022, следует, что квартира состоит из 11 комнат, жилой площадью 136 кв.м., общей площадью 232,2 кв.м., спорное помещение №2 площадью 12,2 кв.м, обозначено как кухня. В паспорте указано, что в квартире имеется самовольная перепланировка. В ранее учтенной комнате (ч.п.2) оборудована кухня, установлены плита и раковина. Также указана иная перепланировка. Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время самовольная перепланировка, произведенная в спорной коммунальной квартире, надлежащим образом узаконена, суду не представлено. Из экспертного заключения от 16.02.2024 следует, что ФИО2 помимо жилого помещения, предоставленного ей по внутреннему ордеру на общую площадь 24,6 кв.м., пользуется помещением №2, которое согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.12.2022, является кухней. Вместе с тем в техническом паспорте указано, что кухня в пом.2 образована при незаконной перепланировке - в результате установки плиты и раковины. В техническом паспорте по состоянию на 02.02.1998 помещению 2 соответствует помещение 1, являющееся комнатой. Также эксперт пришел к выводу о том, что помещение 2 в квартире №35 соответствует требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент передачи квартиры из служебного жилищного фонда в жилищный фонд Санкт-Петербурга, спорная квартира №35 (ранее имевшая номер 31) являлась 12-комнатной, спорное помещение №2 (ранее имело номер 1) являлось комнатой. Спорная квартира в настоящее время в технической документации числится 11-комнатной в результате проведения самовольной перепланировки, в результате которой комната №2 площадью 12,2 кв.м, обозначена как кухня в результате установки в ней плиты и раковины. Поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что спорное помещение №2 площадью 12,2 изначально было учтено как комната, квартира передана администрации Колпине кого района как 12-комнатная, то вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение №2 является кухней, и может быть использовано всеми сособственниками и нанимателями коммунальной квартиры, сделан без учета вышеизложенных доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Истец ФИО2, обосновывая свои требования, указывает, что право пользования спорной комнатой у нее возникло на основании дополнительного соглашения к ордеру на комнату 264 квартиры № 35 по <адрес>

Однако, согласно представленному ФИО2 ответу из СПб ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» (ЦГА СПб) в результате поиска информации по запросу о поиске дополнительного соглашения к ордеру на комнату 264 <адрес>, сведений о выдаче ФИО2 дополнительного соглашения на спорное жилое помещение - комнаты 264, размером 12,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не обнаружено (л.д.144-145, том 2).

Иных доказательств заключения с ФИО2 дополнительного соглашения к ордеру на комнату 264 <адрес>, материалы дела не содержат.

Право на жилище является одним из основных прав гражданина Российской Федерации, которое закреплено в статье 40 Конституции РФ.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 2 ст. 49 ЖК РФ определено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В Санкт-Петербурге предусмотрено ведение компетентными органами жилищного учета на основании Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". Согласно части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу указанных положений для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которые, по общему правилу, подтверждаются принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец малоимущим не признан, на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит. В рамках настоящего дела доказательств, подтверждающих, что ФИО2 могла бы состоять на таком учете, стороной истца не предоставлено, на их наличие в материалах дела истец не ссылался.

Доводы истца о том, что проживание комнате № 2, площадью 12,2 кв. м., <адрес>, обусловлено заключением дополнительным соглашением к ордеру, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Доказательств заключения договора социального найма с ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики проживает в жилом помещении без законных оснований, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, иных законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – комнаты № 2, площадью 12,2 кв. м., <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – комнаты № 2, площадью 12,2 кв. м., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025