Решение № 12-232/2017 12А-232/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-232/2017

№ 12а-232/2017


РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Ф.И.О. и его защитник Ф.И.О. доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. Ф.И.О. управлял автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак м819ее/29, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 04 час. 35 мин., находясь по адресу г. Архангельск, <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом «л» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине Ф.И.О. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС Ф.И.О. (л.д. 7).

Приведённые доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Ф.И.О. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Ф.И.О. действительно управлял транспортным средством и был отстранён от его управления.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили характерные клинические признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на месте.

В связи с изложенным сотрудник полиции обоснованно отстранил Ф.И.О. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа Ф.И.О. от его прохождения - медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых и Ф.И.О.

Понятые удостоверили правильность совершённых в их присутствии процессуальных действий и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен по форме, утверждённой приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Ф.И.О. не составлялся, противоречит материалам дела и отклоняется судьёй по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составление которого ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Ф.И.О. не оспаривает, к протоколу прилагаются протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Ф.И.О., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Ф.И.О. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, вносить исправление в протокол, в том числе в части отсутствия приложенных к протоколу процессуальных документов.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

О каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении процессуальных документов, Ф.И.О. не заявлял, факт управления транспортным средством, своего отстранения от его управления и свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования также не оспаривал, на отсутствие приложенных к протоколу процессуальных документов не ссылался, о допросе свидетелей не просил и, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, собственноручно написал, что объяснений у него нет.

Не заявлял о каких-либо допущенных должностными лицами процессуальных нарушениях и у мирового судьи, признав свою вину.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок.

В свою очередь, предусмотренный ст. 28.8 КоАП РФ срок направления протокола на рассмотрение мировому судье не является пресекательным и его нарушение не влечёт прекращение производства по делу.

Не являются существенным процессуальным нарушением и допущенные должностным лицом описки в процессуальных документах в части правильности написания отчества Ф.И.О. и даты его рождения.

Указанные описки не ставят под сомнение тот факт, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись и производство по делу об административном правонарушении возбуждено именно в отношении Ф.И.О. Не оспаривает этот факт в жалобе и сам Ф.И.О.

Допущенные описки были устранены должностным лицом в порядке 29.12.1 КоАП РФ в присутствии Ф.И.О.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Ф.И.О.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ф.И.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, поэтому наличие смягчающих ответственность обстоятельств (наличие иждивенцев и работы, связанной с управлением транспортным средством), не учтённых, по мнению Ф.И.О., при назначении наказания, не может повлечь его смягчение.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ф.И.О. указал, что нигде не работает.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения Ф.И.О. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов