Решение № 2-5418/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5418/2017

Дело № 2-5418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «29» ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли в общем имуществе,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли в общем имуществе, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлен на три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Из документов, переданных финансовому управляющему должником, усматривается, что решением мирового судьи в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, был расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2 и разделено совместно нажитое в период брака имущество. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № №, было удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3, и суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представить в отношении ФИО2 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ответа № № усматривается, что в период после заключения брака с ФИО3 и до его расторжения на имя ФИО2 было приобретено сооружение - железнодорожные пути протяженностью 380 м, расположенные по адресу: <адрес>, от стрелки № до ГФ-3. Имущество находится в ипотеке, номер государственной регистрации ограничения прав №. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества - железнодорожных путей, мировым судьей в рамках рассмотрения дела №, не рассматривался.

На основании изложенного, просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными; признать сооружение - железнодорожные пути протяжённостью 380 м, расположенные по адресу: <адрес>, от стрелки № до ГФ-3, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2; кроме того, выделить ФИО3 <данные изъяты> долю в праве на сооружение - железнодорожные пути протяженностью 380 м, расположенные по адресу: <адрес>, от стрелки № до ГФ-3.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что, в действительности, спорные железнодорожные пути были приобретены супругами ФИО10 в период брака и относятся к совместно нажитому имуществу, но, согласно представленному договору, названные пути приобретены за счет денежных средств, предоставленных в кредит. Данный кредит после расторжения брака выплачивается ФИО2 единолично собственными средствами. Кроме того, ответчица занимается предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей печного топлива для которого и используются спорные железнодорожные пути, соответственно, она имеет существенный интерес в данных путях. Просил не делить имущество в равных долях, а определить размер денежной компенсации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ВТБ 24 (ПАО), Управление Росреестра по <адрес>, ДИО Администрации <адрес>, ИФНС по САО <адрес>, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ).

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (копия свидетельства о расторжении брака на л.д. 13).

Установлено, что брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решение постановлено:

«Расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО10 (ФИО4) ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, запись акта о заключении брака №.

Брак считать прекращенным с момента вступления решения в законную силу.

Разделить совместно нажитое в период брака между ФИО3 и ФИО2 имущество.

Оставить в собственности ФИО2 следующее имущество: телевизор <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию от раздела совместно нажитого имущества в размере 42 775 рублей 00 копеек» (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу № А46-13756/2016, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (л.д. 5-9)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен на три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11).

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу № №, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представить в отношении ФИО2 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 находится, в том числе, объект недвижимости – железнодорожные пути протяженностью 380 м, расположенные по адресу: <адрес>, от стрелки № до ГФ-3; дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчицы не оспаривал то обстоятельство, что указанные выше железнодорожные пути были приобретены ФИО2 в период ее брака с ФИО3, в связи с чем, относятся к совместно нажитому имуществу последних, однако, возражал относительно раздела указанных путей, ссылаясь на факт приобретения их за счет кредитных денежных средств, которые по настоящее время выплачиваются ФИО2 единолично.

В подтверждение представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО2 В п. 2.1., 2.2. договора указано, что цена спорного подъездного железнодорожного пути и права аренды земельного участка составляет 7300000 рублей, из которых 6200000 рублей должны были быть перечислены покупателем на расчетный счет продавца в безналичной форме с привлечением кредитных денежных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 23-26).

Произведение ответчицей расчета по указанному договору подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

В дело также представлена копия кредитного соглашения №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Согласно справе Филиала № ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1316592,84 рублей (л.д. 37).

Сведения о гашении ФИО2 кредита по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в имеющейся в материалах дела справке, заверенной представителем Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 38-41).

Таким образом, установлено, что, в действительности, спорные железнодорожные пути были приобретены ФИО2 частично за счет предоставленных ей банком в кредит денежных средств. Между тем, по мнению суда, указанное обстоятельство в рассматриваемой ситуации существенного значения при разрешении вопроса относительно раздела названного имущества не имеют, при том, что представители сторон в настоящем судебном заседании подтвердили обстоятельство принадлежности спорного железнодорожного пути к совместно нажитому супругами ФИО10 имуществу в период брака.

Факт внесения ФИО2 единолично платежей в счет погашения кредита, основанием к невозможности раздела указанного объекта недвижимости не является, равно как и не является таковым наличие имущественного интереса последней в железнодорожных путях ввиду их использования в предпринимательских целях.

Таким образом, учитывая факт приобретения железнодорожных путей протяженностью 380 м, расположенных по адресу: <адрес>, от стрелки № до ГФ-3, в период брака сторон, суд признает данное сооружение совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, Н.Н.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно исковому заявлению, истец просит признать доли вышеозначенного сооружения равными, и произвести его раздел, признав за ФИО3 и за ФИО2 право собственности на железнодорожные пути по <данные изъяты> доли за каждым.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, а также пояснения участников процесса, учитывая, что судом установлен факт приобретения железнодорожных путей протяженностью 380 м, расположенных по адресу: <адрес>, от стрелки № до ГФ-3, в период брака ФИО10, суд полагает возможным признать равными доли сторон указанных путей, а также произвести их раздел, определив в собственность ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому.

Оснований к выделу имущества из состава совместно нажитого в ином размере долей, а также взыскания компенсации за причитающуюся ФИО2 долю суд не усматривает.

Факт реализации с торгов в интересах конкурсных кредиторов имущества, принадлежащего ФИО2, юридического значения для рассмотрения спора по существу не имеет, поскольку каких-либо доказательств отнесения данного имущества к категории совместной собственности супругов не представлено, при этом данное имущество (реализуемое в рамках торгов) предметом настоящего спора не является.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать сооружение – железнодорожные пути протяженностью 380 м, расположенные по адресу: <адрес>, от стрелки № до ГФ-03, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Признать равными доли ФИО3 и ФИО2 в совместно нажитом в браке имуществе: сооружение – железнодорожные пути протяженностью 380 м, расположенные по адресу: <адрес>, от стрелки № до ГФ-03.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на сооружение – железнодорожные пути протяженностью 380 м, расположенные по адресу: <адрес>, от стрелки № до ГФ-03, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «05» декабря 2017 года.