Решение № 2-2046/2020 2-2046/2020~М-1792/2020 М-1792/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2046/2020

Дело № 2-2046/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Безрук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что 02.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 900 000 руб. при условии её возврата до 02.04.2019. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль LAND ROVER RENGE ROVER, 2012 года выпуска, цвет темно-коричневый, ПТС №, г.р.з. №, свидетельство о регистрации № №. По условиям данного договора, за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12 % годовых.

Обязательства по возврату займа со стороны ФИО2 не выполняются, на дату подачи иска задолженность составляет 1900 000 руб.

01.07.2020 в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о досрочном возврате денежных средств. Претензия вручена ответчику 01.07.2020. Денежные средства в добровольном порядке не возвращены. В связи с чем просит расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 02.04.2016, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 300 руб.

Определением суда от 28.07.2020 по иску приняты обеспечительные меры в виде в виде ареста транспортного средства марки LAND ROVER RENGE ROVER, 2012 года выпуска, цвет темно-коричневый, ПТС №, г.р.з. №, свидетельство о регистрации № и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в сумму иска не были включены проценты за пользованием займам, а также штрафные санкции, предусмотренные договором займа от 02.04.2016. Просил взыскать только сумму основного долга в размере 1 900 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND ROVER RENGE ROVER, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с заявленными исковыми требованиями согласна, действительно между ней и истцом был заключен договор займа 02.04.2016 по условиям которого она должна была вернуть указанную сумму займа в срок до 02.04.2019, согласна также и с суммой задолженности в размере 1 900 000 руб., вернуть денежные средства в срок не представилось возможным в связи с трудным материальным положением. С требованиями об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство согласна, поскольку иным способом вернуть сумму долга в размере 1 900 000 руб. не представляется возможным. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между сторонами 02.04.2016 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 9000 000 руб. на срок до 02.04.2019, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в указанный срок.

Согласно п. 2.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день прострочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль LAND ROVER RENGE ROVER, 2012 года выпуска, цвет темно-коричневый, ПТС №, г.р.з. №, свидетельство о регистрации № №.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора ответчик 02.04.2016 получил в качестве займа 1 900 000 руб.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа от 02.04.2016, ФИО2 должна была вернуть денежные средства в срок до 02.04.2019.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнила, сумму займа к указанному сроку не вернула, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, согласно договору займа от 02.04.2016, ФИО2 по договору займа передала транспортное средство-автомобиль марки LAND ROVER RENGE ROVER, 2012 года выпуска, цвет темно-коричневый, ПТС №, г.р.з. №, свидетельство о регистрации № в залог истцу ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения своего обязательства.

Указанное транспортное средство находится в пользовании у залогодателя, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком ФИО2, что автомобиль LAND ROVER RENGE ROVER, 2012 года выпуска, цвет темно-коричневый, ПТС №, г.р.з. №, свидетельство о регистрации № № принадлежит ей на праве собственности.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

consultantplus://offline/ref=F36FB0C33784929362D33009EF9BFB6B167306B533364443438CFBE20916F818E1951FE3B07CE2879FDFCA472DF13C2AD724A96D6141M4L3PСогласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласилась и признала их.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также согласие ответчика с исковыми требованиями, суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа в размере 1 900 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере 18 300 руб., что подтверждается чеками об оплате от 17.07.2020 на сумму 600 руб. и 24.07.2020 на сумму 17 700 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина по требованиям истца составит 17 700 руб. – сумма государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в сумме 1 900 000 руб. и 600 руб. – сумма государственной пошлины по требованиям о расторжении договора займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 18 300 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа обеспеченного залогом движимого имущества от 02.04.2012, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.04.2016 в размере 1 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 300 руб., а всего взыскать 1 918 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа – транспортное средство LAND ROVER RENGE ROVER, 2012 года выпуска, цвет темно-коричневый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> свидетельство о регистрации № №, принадлежащее ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

В окончательной форме решение принято 17.09.2020.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2046/2020 <данные изъяты>