Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-5643/2024;)~М-4902/2024 2-5643/2024 М-4902/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-277/2025Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-277/2025 50RS0005-01-2024-008481-41 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Дмитроград» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Истец ДПК «Дмитроград» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Зверково, <адрес>, участок находится примерно в 70м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Данный земельный участок находится на территории ДПК «Дмитроград». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате установленных взносов в размере <данные изъяты> коп., представляющая собой неосновательное обогащение. В связи, чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Истец ДПК «Дмитроград» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> о причинах неявки суд не известила. Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на основании договора №-ДМИ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 658 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Зверково, <адрес>, участок находится примерно в 70м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1.4 Устава ДПК «Дмитроград» состав, размер или порядок расчета, а также сроки внесения вступительного, членского и дополнительного взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами их внесения, устанавливаются общим собранием членов Кооператива.. Размер взносов за 2021-2024 годы, установлен протоколами внеочередных общих собраний ДПК «Дмитроград». Согласно п. 16.2 Устава ДПК «Дмитроград» установлено, что лица, обладающие правами на земельные участки в границах территории Кооператива и не является членами Кооператива/кандидатами в члены кооператива вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива за плату при обязательном заключении с Кооперативом договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом Кооператива. Ответчик не является членом ДПК «Дмитроград», договорные правоотношения между сторонами отсутствуют. Согласно расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплачивал обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество). Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, а потому в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 пользуется земельным участком, объектами инфраструктуры ДПК, однако, плату за их пользование не производит. Учитывая, что стороной ответчика доказательства отсутствия задолженности либо контррасчёт не представлены, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61 932 руб. 36 коп. полежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). На основании вышеуказанного, сумма процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ДПК «Дмитроград». Расчет процентов предоставленный истцом судом проверен, данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 000 руб. 00 коп., данные расходы истца подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ДПК «Дмитроград» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, паспорт серия <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Федюшкина Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 23 января 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-277/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-277/2025 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |