Решение № 2-2538/2025 2-2538/2025~М-1075/2025 М-1075/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2538/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что истец являясь гарнтирующим поставщиком (постановление Службы по тарифам ... от ** №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратился. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения земельного участка на основании заявки, предоставленном потребителем. На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ....

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства РФ №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам ... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ....

Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен осмотр электроустановки по вышеуказанному адресу.

По результатам осмотра составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от **.

В соответствии с данным актом на земельном участке ответчика обнаружено небытовое потребление электроэнергии, а именно, на земельном участке расположены строения с жилыми помещениями (гостевые дома), в отношении которых ответчик заключает договоры найма с гражданами и получает за это плату. В акте осмотра электроустановки указано: «Наличие рекламной продукции в сети интернет (2гис, Googl maps) сдача в аренду».

На основании вышеуказанных данных сделано предположение, что по вышеуказанному адресу ответчиком осуществляется деятельность по сдаче в наем жилых помещений за плату, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально – бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители.

Ответчик не известил истца о потреблении электроэнергии не в коммунально – бытовых целях, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

С учетом данных выводов, установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору энергоснабжения тариф «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении, что тариф по электроустановке ответчика изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители». Однако ответчик не подписал данный договор.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с ** по ** в соответствии с показаниями прибора учета по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (прочие потребители), и выставил счет для оплаты на сумму 137 166,59 руб., который не оплачен ответчиком по настоящее время.

Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком электроэнергии за вышеуказанный период по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

В связи с просрочкой в оплате электрической энергии ответчик, в соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ, п.2 ст. 37 Федерального закона от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.42,50 постановления Пленума Верховного Суда от ** №, обязан уплатить в пользу истца пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии в размере 137 166, 59 руб., пени в размере 886,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142,00 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ответчику ООО «Иркутскэнергосбыт» указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., между ней и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №№.

Энергоснабжение по указанному договору производится для собственных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (коммерческой) деятельностью, что подтверждается применяемым тарифом «Население и приравненные к нему категории потребителей».

ФИО1 своевременно и добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по оплате принятой энергии, соблюдению режима потребления принятой энергии. В свою очередь, гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке произведен перерасчет в соответствии с коммерческим тарифом.

Вместе с тем данные действия ответчика не согласуются с требованиями действующего законодательства, постановления Правительства РФ от ** №, которым не предусмотрено возможности изменения размера платы по основаниям, на которых ответчик выполнил такой перерасчет.

В адрес ответчика направлен проект договора № от ** в связи с изменением тарифа по факту проведенной проверки, в результате которой выявлено использование электрической энергии, по мнению гарантирующего поставщика, в целях не связанных с удовлетворением коммунально – бытовых нужд. Абонентом данная оферта оставлена без ответа (без акцепта).

Одностороннее изменение условий договора энергоснабжение действующим законодательством не предусмотрено. Между тем факт, одностороннего изменения условия договора энергоснабжения, в части тарифного статуса отражен в выставленном абоненту счету, согласно которому начисления за электрическую энергию в спорный период производились по тарифу» Первая ценовая категория. Прочие потребители». Кроме того в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено, что истец считает действующим договор от **, содержащий в себе расчет по тарифу «Прочие».

Предъявляя ФИО1 стоимость всего объема потребленной электрической энергии по нерегулируемому тарифу, при наличии заключенного договора энергоснабжения в отношении элетропитающей установки потребителя, ответчик был обязан отдифференцировать объем потребления электрической энергии на бытовые нужда от объема потребления на нужды, не связанные с обеспечением бытовых потребностей, что не возможно с учетом отсутствия отдельного прибора учета, обеспечивающего коммерческий учет объема потребления. Считает, что ответчиком ведется двойной учет потребления электроэнергии ответчиком, что следует из выставленного ответчику счета. Из указанного следует, что ответчиком нарушен как порядок ведения учета коммунального ресурса – электроснабжения, так и порядок начисления платы за потребленную электрическую энергию. При этом, ответчиком в одностороннем порядке изменены существенные условия договора энергоснабжения, что влечет недействительность договора.

При отсутствии бесспорных доказательств того, что объем электропотребления за спорный период был обусловлен потреблением не только на коммунально – бытовые нужны, но и на цели осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Иркутскэнергосбыт» не имел основания полагать, что режим электропотребления в спорный период не соответствовал тарифному статусу заключенного договора энергоснабжения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ** №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлений Правительства Российской Федерации от ** №, от ** №, от ** №, от ** № просит суд признать одностороннее изменение условий договора электроснабжения, заключенного в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ... действующего между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» незаконным; признать действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по ведению раздельного учета объема потребления электроэнергии незаконными, признать действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по перерасчету платы за период с ** по ** в сумме 137 166,59 руь. Незаконными, признать действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по отнесению ФИО1 к тарифной группе «Первая ценовая категория» незаконными, взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы незаконных начислений.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, против встречного иска возражала, о чем также представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: ... сдается в аренду, кроме того на территории имеется баня, гостевой дом, которые также сдаются в аренду, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», а именно рекламой о сдаче домов в аренду, телефон указанный в объявлении принадлежит сыну ФИО1 ** составлен акт осмотра электроустановки, исходя из которого составлен договор №, направлен ФИО1, договор подписан не был. Представлены возражения на исковое заявление ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании, иск ООО «Иркутскэнергосбыт» не признала, поддержала доводы встречного иска, дополнительно пояснила, что акт осмотра электроустановки подписан супругом ФИО1, на участке имеется два дома, в одном из них проживает ФИО1, в другом ее сын. Реклама о сдаче в аренду домов размещена в сети «Интернет» не была, дома в аренду не сдаются, ООО «Иркутскэнергосбыт» не представлено тому надлежащих доказательств. В адрес ФИО1 направлен договор № от **, который оставлен ею без ответа. Истцом нарушен порядок ведения учета электроэнергии, порядок начисления платы за потребленную электрическую энергию. В нарушение норм действующего законодательства истцом ведется двойной учет потребления электроэнергии. Представлен отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв на иск, отзыв на возражения ООО «Иркутскэнергосбыт», пояснения по встречному иску.

Представитель третьего лица ОАО «Иркутская Энергосбытовая компания» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Огласив исковые требования, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, вещественные доказательства - видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Положениями статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 23 Федерального закона от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Согласно пункта 3 статьи 23.1 Федерального закона от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Закона об электроэнергетике).

Порядок расчетов гарантирующего поставщика с потребителями, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электросетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ** № (далее по тексту - Основные положения) и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от ** № (далее по тексту - Основы ценообразования).

Пунктами 40 и 41 Основных положений № предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусмотрены условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом Федеральной службы по тарифам от ** №-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливаются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от ** №-э/2.

В приложении 1 к Основам ценообразования приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Указанный перечень потребителей, приравненных к населению, не подлежит расширительному толкованию.

Из смысла указанных норм права следует, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (п. 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность по перечисленным в названных документах критериям не могут относиться к группе «население» (бытовые потребители).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., площадью № кв.м.

Из выписки № из похозяйственней книги № Новоснежнинского сельского поселения следует, что жилой дом по адресу: ..., является личной собственностью хозяйства, главой которого является ФИО1, также указаны члены ее семьи ФИО6 супруг и ФИО7 сын.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии технологического присоединения №№ от ** между ФИО1 ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №ИНСВ0017611.

** при осмотре электроустановки по адресу: ..., в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) ответчика ФИО1 инженером – инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлено нарушение действующего законодательства по применяемому тарифу за электрическую энергию, так как по указанному адресу имеется наличие рекламной продукции в сети «Интернет» 2ГИС, сдачи в аренду жилого дома. Составлен акт №.

Истцом к акту прилагаются фотографии, а также информация (скриншоты) с Интернет сайтов о сдаче гостевого дома по адресу: ..., в аренду.

Так, на фотоизображении (скриншота) с сайта 2ГИС указано: гостевой дом «Байкал Драйв», адрес: ..., номер телефона №, имеются отзывы проживающих от **, ** (л.д.17-18), а также иные отзывы на которые даны ответы пользователем под именем Ольга (л.д. 19-20).

По информации с сайта «Авито», предоставляются туры в Новоснежную, адрес: ..., Новоснежнинское муниципальное образование, указан аналогичный номер телефона для бронирования +7 (950) 082-14-84.

В судебном заседании обозрена видеозапись фиксации разговора при осмотре электроустановки ** представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» с ФИО6, являющегося супругом ФИО1 Об осуществлении видеофиксации представителем ООО «Иркутскэнрего» ФИО6 был предупрежден. Данная видеозапись является приложением к акту № № о чем указано в п.18.

Согласно видеозаписи, ФИО6 на вопросы представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» об осуществлении предпринимательской деятельности от сдачи гостевого дома в аренду, не подтвердил данное обстоятельство, однако данный факт не отрицал, указав в п.15 акта о том, что комментарии по данному обстоятельству отсутствуют, сообщил, что приезжают гости, уточнял, куда необходимо обратиться, адрес поставщика электрической энергии при сдаче домов в аренду (0:28:48 - 0:33:05 видеозаписи).

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) опрошен свидетель ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в спорном жилом помещении проживают его родители, в основном отец ФИО6, во второй дом приезжает он на выходные со своей семьей, номер телефона <***> принадлежит ему. Объявление в сети «Интернет» о сдаче дома в аренду – «Байкал Драйв» ..., не размещал. В последующем показал, что размещал объявление о проведении им экскурсий в горы, пеших прогулок, в котором указано наименование «Байкал Драйв». Несколько дней назад ему поступал телефонный звонок с вопросом о сдаче в аренду дома, на что он ответил, что ему об этом ничего неизвестно. При осуществлении пеших прогулок использует, в том числе вездеход, снегоход, которые находятся на территории дома по адресу: .... По указанному адресу к ним периодически приезжают родственники, друзья, останавливаются на несколько дней. Гостевые дома он в аренду не сдает, о размещении его номера телефона в открытом доступе, об удалении данной информации мер не предпринимал.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что им даны противоречивые показания.

Так, свидетель, давая показания, отрицал факт размещения объявлений о сдаче дома в аренду по адресу: ..., под наименованием «Байкал Драйв», однако в последующем, отвечая на вопрос представителя, пояснил, что объявление - «Байкал Драйв» размещал, но для организаций пеших прогулок и экскурсий в горы. При этом, на видеозаписи фиксации при проведении осмотра установки, которая была исследована в судебном заседании с 0:00:31 по 0:01:55 отображен телефонный звонок представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» на номер телефона <***>, с целью снятия в аренду гостевого дома, абонент подтвердил возможность сдачи дома в аренду на несколько дней с оплатой в размере 10 000,00 руб., уточнив, откуда стала известна информация об аренде, представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» указал о размещении данной информации в 2ГИСе, абонентом данная информация опровергнута не была, при этом назвал в разговоре наименование объявления – «Байкал Драйв».

Данная часть видеозаписи была предоставлена в судебном заседании для просмотра свидетелю.

Давая показания, свидетель ФИО7 подтвердил о принадлежности ему номера телефона №, при этом показал, что телефонные звонки по объявлению ему не поступали, кроме одного звонка несколько дней назад, при этом телефон у него не выбывал, утерян не был, мер по размещению информации с указанием его номера телефона в открытом доступе в сети «Интернет» не предпринимал.

Ходатайство, заявленное представителем ФИО3, об исключении из числа доказательств видеофиксации представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» при осмотре электроустановки ** судом отклоняется, поскольку свидетелем ФИО7 не оспаривался факт принадлежности ему номера телефона №.

Таким образом, с учетом выше приведенных доказательств суд приходит к выводу, что они в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность в части предоставления жилых помещений для временного проживания и является обязанной оплачивать объем электрической энергии в соответствии с применением тарифа «прочие» по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ** № и от ** №.

Доказательствами направленности на систематическое получение прибыли, в частности, могут выступать размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (абз. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (п. 4 ст. 1, ст. 10, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), сведения ЕГРН о размещении на принадлежащем гражданину земельном участке значительного количества однотипных строений для проживания граждан, кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу и т.п.

При представлении совокупности подобных доказательств, опровергающей презумпцию коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии переходит бремя доказывания обратного путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств.

Нежелание потребителя представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на территории частного дома ведется деятельность, направленная на извлечение дохода, что исключает применение при расчете оплаты электроэнергии тарифов для поставки населению и приравненных к ним потребителей.

Факт оказания гостиничных услуг, а также использования объекта в качестве гостевого дома подтверждается представленными в материалы дела данными с сайтов с объявлениями о предоставлении возмездных услуг. Доказательств обратного стороной ответчика (истца по встречному иску) не в материалы дела не представлено.

Кроме того, в настоящее время информация из сети «Интернет» о размещении объявлений о сдаче в аренду гостевого дома удалена, при этом как следует из имеющихся в возражениях ООО «Иркутскэнергосбыт» от ** информации, удалена из справочника **.

При этом ** ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Иркутскэнергосбыт» в связи с выставлением ей счета об оплате на сумму 137 166,59 руб., что позволяет суду сделать вывод, об удалении данной информации после того, как ФИО1 стало известно о начислении ей платы по тарифу «прочие».

Расположение на земельном участке, принадлежащем ФИО1 двух жилых домов, стороной ответчика не оспаривалось.

По ходатайству представителя ФИО1 обозрена видеозапись изображения одного из домов, в том числе внутри него, состоящего из кухни, нескольких комнат, в одной из которой размещено несколько спальных мест (кровати), шкаф, вешалка, без каких-либо личных вещей собственника или членов ее семьи, в сравнении с другими комнатами.

Из представленных стороной ответчика (истица по встречному иску) доказательств усматривается, что в жилых домах, расположенных на земельном участке, имеется электричество, электрические приборы, установлены розетки, что не исключает их использование при сдаче гостевых домов в аренду.

Проживание ФИО1 и членов ее семьи в жилом доме расположенном по адресу: ..., расходование электроэнергии исключительно в пределах предоставленной мощности, не опровергает факт потребления электроэнергии ответчика в том числе и не для коммунально – бытовых нужд.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем ФИО1 объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд.

ООО «Иркутскэнергосбыт» направлен ФИО1 договор № от ** с применением тарифа «Первая ценовая категория» для подписания (оферта). Вместе с тем данный договор ФИО1 не подписан, соответственно предложение гарантирующего поставщика принято ею не было.

Применение ООО «Иркутскэнергосбыт» для расчетов нерегулируемого тарифа, установленного для категории «прочие потребители» не повлекло изменение порядка расчетов за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения. Порядок определения стоимости поставленной электроэнергии по договору остался прежним, расчет стоимости осуществляется исходя из объема электроэнергии и тарифа.

При установленных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшейся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифам первой ценовой категории за период с ** (с момента проведения проверки) по ** в размере 70 520,04 руб., из расчета стоимости потребленной электрической энергии по тарифу «прочие» за вычетом стоимости потребленной электрической энергии по тарифу «население», с учетом произведенной оплаты в указанный период по тарифу «прочие».

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 66 646,19 руб., надлежит отказать, поскольку взыскание задолженности за предшествующий проверке период является неправомерным.

Разрешая требования о взыскании пени, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Заявляя к взысканию суммы пени в размере 137 166,59 руб. истец руководствовался нормами действующего законодательства положений ст. 395 ГК РФ, Федерального закона от ** №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Согласно п.2 абзаца 8 ст. 37 Федерального закона от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований на сумму 70 520,04 руб., размер пени составляет 455, 67 руб., из расчета: 70 520,04 руб. (сумма задолженности)*4 дн.1/130 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*21%.

В удовлетворении требований о взыскании суммы пени в большем размере надлежит отказать.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные исковые требования к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании действий по одностороннему изменению условий договора энергоснабжения, по ведению раздельного учета объема потреблении электроэнергии, по перерасчету платы за электроэнергию за период с ** по **, по отнесению потребителя к тарифной группе «Первая ценовая категория» незаконными, взысканий компенсации морального вреда, штрафа, суд не находит основания для их удовлетворения в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании ООО «Иркутскэнергосбыт» не вносило изменений в одностороннем порядке в действующий договор, направленная ФИО1 оферта о заключении договора № от ** с применением тарифа «Первая ценовая категория», последней подписан не был, о чем в том числе указано ею в иске, соответственно предложение гарантирующего поставщика принято ею не было, договор не заключен.

При этом установлен факт оказания гостиничных услуг, а также использования объекта в качестве гостевого дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку в случае фактического использования собственником дома электроэнергии по иному назначению, в частности, в целях получения дохода, такое использование само по себе указывает на недобросовестность поведения потребителя электроэнергии, при этом правового значения не имеет, осуществляет ли такое пользование сам собственник, либо предоставляет объект недвижимости в пользование иных лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 142,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 626,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИИНН3808166404) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 70 520,04 руб., пени за период с ** по ** в размере 455,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626,53 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов, в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании действий по одностороннему изменению условий договора энергоснабжения, по ведению раздельного учета объема потреблении электроэнергии, по перерасчету платы за электроэнергию за период с ** по **, по отнесению потребителя к тарифной группе «Первая ценовая категория» незаконными, взыскания компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2025