Решение № 12-615/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-615/2025

Дело <номер>

25RS0004-01-2024-004156-17


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года <адрес>,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда города <ФИО>1 Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Варяг» ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Варяг»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес> от <дата> ООО УК «Варяг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО УК «Варяг» <ФИО>2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку решение суда вступило в законную силу <дата>, следовательно, решение должно было быть исполнено ООО УК «Варяг» не позднее <дата>. <дата> в рамках исполнительного производства ООО вынесено предупреждение об уголовной ответственности, таким образом, ОСП было известно о неисполнении требований в рамках возбужденного исполнительного производства. Срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения и должен исчисляться с <дата>. Срок давности привлечения к административной ответственности ООО УК «Варяг» истек <дата>, юридическое лицо привлечено к административной ответственности <дата>, за пределами срока давности. Просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО УК «Варяг» не явился, извещён надлежаще.

Представитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес><ФИО>3 в судебном заседании указал, что постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным. Решение суда исполнено ООО УК «Варяг» в конце декабря 2024, на <дата> решение исполнено не было, срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с <дата>, с истечением нового срока установленного приставом-исполнителем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> по делу <номер>, выданного Советским районным судом <адрес>, об обязании ООО УК «Варяг» установить общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД <номер> по <адрес> в <адрес> в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Постановление получено <дата>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес><дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Во вновь установленный срок ООО УК «Варяг» требования исполнительного документа не исполнило, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, <дата> в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес> от <дата> ООО УК «Варяг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Неисполнение ООО УК «Варяг» требований исполнительного документа в установленный срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес> после взыскания исполнительского сбора, и вина ООО УК «Варяг» в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: копией исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; протоколом об административном правонарушении от <дата>, иными доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО УК «Варяг», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Доводы заявителя, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за истечением срока давности привлечения после <дата>, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Так, административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает в связи с неисполнение должником требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок в течении которого должник обязан исполнить требование исполнительного документа до <дата>.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ начинает исчисляться с <дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен <дата>, постановление вынесено <дата>.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Варяг» оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Варяг» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О. Ясинская