Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-227/2024

Дело № 2-227\2024

УИД 32RS0019-01-2024-000303-33

Строка отчета 2.121


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Варламова Э.С.,

представителей ответчиков Банной В.В. и ФИО2 - адвокатов Гавриченко А.Г. и Радьковой Л.И., назначенных в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Мглинского района Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банной В.В. и ФИО2 об утрате права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, на том основании, что с апреля 2023 года ответчики не проживают в данном доме, не участвуют в его содержании и оплате коммунальных услуг. Поэтому он просит признать Банную В.В. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме и пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4 и ее сын ФИО2. ФИО4 проживала в доме, как сожительница его сына ФИО6, а регистрация была осуществлены из-за необходимости посещения сыном ответчика детского сада. С апреля 2023 года семейные отношения между его сыном и ответчицей прекращены, в связи с чем, они покинули спорное жилое помещение, забрав все свои личные вещи. В настоящее время он с ответчиками не общается и где те находятся, не знает. В расходах по содержанию жилого дома и оплаты коммунальных услуг не участвуют, совместное хозяйство с ними не ведет. Поэтому он считает, что ответчики не являются членами его семьи, утратили право пользования жилым помещением и просит снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Варламов Э.С. иск поддержал в полном объеме по изложенным истцом основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, уведомленные судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явились и место их нахождения судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчикам Банной В.В. и ФИО2 представителей адвокатов Гавриченко А.Г. и Радькову Л.И. соответственно, которые в судебном заседании иск не признали и просили отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку отсутствуют сведения о наличии у ответчиков, в т.ч. несовершеннолетнего ФИО2, жилья.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ гражданин должен освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, федеральными законами, договором, решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.9/.

Согласно сведениям домовой книги <адрес>, зарегистрированными, наряду с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ числятся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 3-7/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил показания истца о том, что он и ответчик ФИО4 с 2021 года сожительствовали и проживали в принадлежащем отцу истцу ФИО1 на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее сын ФИО2 были зарегистрированы я доме отца, т.к. н\л ФИО2 необходимо было посещать детсад. Однако с апреля 2023 года семейные отношения между ним и ответчицей были прекращены. Ответчики покинули спорное жилое помещение, забрав все свои личные вещи. Бремя содержания жилого дома ответчики не несут, коммунальные платежи не осуществляют. Препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ответчики ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы в домовладении, принадлежащем истцу. ФИО4 сожительствовала с сыном истца ФИО9 и примерно полтора года со своим несовершеннолетним сыном проживала в доме истца ФИО1. В настоящее время сожительство прекращено, ответчик со своим ребенком покинули <адрес>, выехав, по их мнению, по месту проживания родителей. Личных вещей ответчиков в доме не имеется. Бремя содержания жилого дома ответчики не несут, коммунальные платежи не осуществляют. Препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что регистрация ответчиков Банной В.В. и ФИО2 ФИО12 в <адрес> носит формальный характер и не порождает для них каких-либо прав на данное жилое помещение. Общее хозяйство ответчики с истцом, а также с сыном истца, не ведут, членами семьи истца не являются, бремя содержания жилого помещения не несут. Более того, регистрация ответчиков ущемляет права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, в связи с чем он вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО2 утратили право пользования принадлежащим истцу ФИО1 жилым помещением № по <адрес>, а потому находит требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пункт 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, однако они своевременно и в добровольном порядке не обратились в отделение по вопросам миграции с заявлением об изменении места жительства и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, а факт регистрации не порождает для них наличия прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

Понесенные по делу судебные издержки по оплате услуг представителей ответчиков - адвокатов Гавриченко А.Г. и Радьковой Л.И., назначенных судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 2 000 руб. в пользу каждого, отнести за счет федерального бюджета, выделяемых для этих целей Управлению Судебного департамента в Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования принадлежащим на праве собственности ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием снятия Банной В.В. и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Понесенные по делу судебные издержки по оплате услуг представителей ответчиков - адвокатов Гавриченко А.Г. и Радьковой Л.И., назначенных судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 2 000 руб. в пользу каждого, отнести за счет федерального бюджета, выделяемых для этих целей Управлению Судебного департамента в Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.