Решение № 2-867/2018 2-867/2018 ~ М-611/2018 М-611/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-867/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-867/2018г.

Именем Российской Федерации

28 июня 2018г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу отделу по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истица является собственницей жилого помещения №, расположенного по указанному адресу, в котором в 2015 году по просьбе матери ответчика, зарегистрировала последнего, хотя он ни одного дня не проживал в квартире истца. Через общих знакомых ей стало известно, что ответчик в настоящее время находится на заработках на Дальнем Востоке, точный адрес ответчика ей не известен. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника по распоряжению объектом недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Марахин А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера № от 28 июня 2018 года исковые требования не признал, полагает, что исковые требования заявлены истцом преждевременно, истец имела возможность выяснить место нахождения ответчика.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, вправе вселять в них других граждан, а также, сдавать его в наем, на условиях и в порядке, устанавливаемых ЖК РФ и другими законодательными актами РФ. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, на основании ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с ним вправе пользоваться наравне с ними помещениями в доме (квартире).

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ( л.д. 12-13), который в жилом помещении, принадлежащем истцу не проживает, данное обстоятельство подтверждено актом о не проживании (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, хотя и зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу, однако по данному адресу не проживает, соглашения с ответчиком о сохранении за ним права проживания в спорном жилом помещении или пользования жилым помещением не заключалось.

Анализ выше названных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяет сделать суду вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, что дает право истцу требовать признания ответчика утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу отделу по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, жилое помещение №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018года.

Судья Н.В.Дробот