Решение № 2-1798/2023 2-1798/2023(2-6252/2022;)~М-5496/2022 2-6252/2022 М-5496/2022 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1798/2023

Дело № 2-1798/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – Снесаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - садоводство, площадь участка - 686 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 12.09.2022 №№) участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 16.09.2022 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует. Таким образом, возведенная ответчиком постройка является самовольной, так как возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23№ по адресу: <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных к ФИО1 требований о сносе самовольной постройки истец – администрация города Сочи указывает, что проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - садоводство, площадь участка - 686 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 12.09.2022 №№) участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 16.09.2022 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствует. Таким образом, возведенная ответчиком постройка является самовольной, так как возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2022 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> вид разрешенного использование садоводство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2022 в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества жилой дом с кадастровым номером №, площадью 101,1 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> правообладатель ФИО1.

Согласно п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права собственности на жилой дом осуществлена на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, № б/н от 14.09.2022 и правоустанавливающего документа на земельный участок.

При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Согласно письму Росреестра от 08.02.2021 N 13-0775-АБ/21 «О применении законодательства», письму Росреестра от 19.01.2021 N 13-00023/21 «О внесенных Федеральным законом от 08.12.2020 N 404-ФЗ "О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные ; кты Российской Федерации» изменениях» застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой или садовый дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018, до или после 19.12.2020: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16-21 статьи 55 ГрК РФ, статьей 16 Закона N 340-Ф3. При этом в случае представления заявителем документов" предусмотренных частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, отсутствуют основания для применения положений части 1.2 статьи 19, пунктов 58 - 59 части 1 статьи 26 Закона N 218- ФЗ. в том числе если ранее указанные положения были применены в отношении определенного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположен на земельном участке, предоставленном для садоводства и соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС), т.е.: не более 20 метров высотой; имеет не более трех надземных этажей; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в соответствующем здании.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке с видом разрешенного использования ведение садоводства допускается размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Согласно коду 2.1 для индивидуального жилищного строительства допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Жилой дом отвечает требованиям закона и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом не представлены достоверные доказательства того, что ответчиком были нарушены градостроительные нормы и правила, имеется угроза жизни и здоровью граждан или нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что предварительно перед строительством было получено заключение об инженерно- геологических условиях на объекте: «Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома осуществлялось согласно выводам и рекомендациям, изложенным в вышеуказанном заключении.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования технического состояния жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его соответствия требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст. 5, ст. 7,8,10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 07.02.2023, подготовленное экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи ФИО2: Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных норм и правил. При проведении обследования, угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, не выявлено. Эксплуатация жилого дома является безопасной. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан. Техническое состояние объекта исследования характеризуется как исправное, здание не грозит обрушением, следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целом, физический износ конструкций исследуемого здания составляет 0 %, что не превышает предельно допустимые нормы (70 %) для признания этого строения пригодным для проживания и эксплуатации. Эвакуационные пути отвечают требованиям норм пожарной безопасности; жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка, отступы от стен жилого дома до границ земельного участка составляют 3 и более метров, не создает препятствия в использовании правооблодателями смежных и близ расположенных участков и строениями, расположенными на них, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обследованный объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, сейсмологических, противопожарных норм и правил.

Доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения градостроительных, строительных, санитарно-технических и/или противопожарных требований, норм и правил, создающих угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, или что ей создаются препятствия владельцам соседних строений и сооружений, а так же иным лицам в пользовании принадлежащих им земельными участками и строениями, в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не установлено.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 31.07.2023 года.

Судья Горов Г.М.