Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2202/2017Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданское отметка об исполнении решения дело № 2-2202/2017 Именем Российской Федерации 27 июня 2017 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В., при секретаре Байдалиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 650000 рублей на срок на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Выдача кредита производится единовременно по заявлена заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет (п.2.1 Кредитного договора). Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитор полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 866757,36 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 11764,57 рублей; проценты за кредит – 248874,81 рублей; просроченная задолженность – 606117,98 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования истца со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В иске истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866757,36 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11867,57 рубль. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. Изучив письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, параграфом 3 главы 23 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 650000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. П.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. Кредитного договора). Также в соответствии Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 4.2.3 Кредитного договора). В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 866757,36 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 11764,57 рублей; просроченные проценты – 248874,81 рублей; просроченная задолженность – 606117,98 рублей. В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по основному долгу в сумме 606117,98 рублей, по неустойке в сумме 11764,57 рублей, по процентам за кредит в сумме 248874,81 рубль, подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку, во-первых, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, во-вторых, отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства. Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиком к погашению кредита и процентов по нему не принято. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 11867,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 606117,98 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 248874,81 рублей, неустойку в сумме 11764,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11867,57 рубль, а всего 878624,93 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017. Федеральный судья ПОДПИСЬ Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Стадникова Надежда Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2202/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2202/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2202/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2202/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2202/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2202/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2202/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2202/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2202/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |