Постановление № 5-1372/2018 5-3/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 5-1372/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области 18 января 2019 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием защитника адвоката Гараниной М.А., представителя потерпевшего адвоката Кривошеевой М.А., при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в форме административного расследования, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей: <адрес>, г.о. Чехов, д. Хлевино, <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2018 года в 15 часов 15 минут возле <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» гос. рег. знак В 542 Н 190, в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу «Кавасаки» гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, мотоцикл отбросило на автомобиль «Хонда» г\н 112 ТМ 190, а водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признала частично, пояснив, что потерпевший сам нарушил правила дорожного движения. 06.07.2018 года около 15 часов она, управляя автомашиной «Фольксваген Поло», ехала по <адрес>, и в районе <адрес> приготовилась поворачивать налево: она остановилась, посмотрела, нет ли препятствий для выполнения поворота, и стала потихоньку поворачивать. Дорожной разметки в этом месте не было. Она только тронулась, как вдруг появился мотоциклист, который ехал на большой скорости, и врезался в её автомашину. Мотоциклист был без шлема. Она думает, что он получил травмы головы и средней тяжести вред здоровью, так как был без шлема. Она полагает, что мотоциклист мог ее объехать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.12. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения"при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Потерпевший ФИО1 показал в суде, что в тот день он ехал на мотоцикле своего друга по <адрес>, двигался навстречу автомобилю под управлением Сучковой. Он видел ее автомобиль; видел, что она притормаживает, и думал, что она его пропустит, но ее автомобиль продолжил движение, и произошло ДТП на его половине дороги. Он упал с мотоцикла, мотоцикл полетел под «Хонду». Он ударился головой о машину Сучковой, потом отлетел в кювет. Объехать ее автомобиль он не мог. Шлем у него был, он слетел, и куда делся – он не знает.

Свидетель ФИО8 показала в суде, что она выезжала на автомашине «Хонда» со второстепенной дороги на <адрес>, ждала, когда можно будет выехать. Автомобиль «Поло» стоял перед ней, он поворачивал в ее сторону, и она должна была его пропустить. Мотоциклист ехал по главной дороге, относительно её машины слева, то есть навстречу машине «Поло». Мотоциклист был без шлема. Самого столкновения она не видела, но услышала звук удара. Посыпались осколки мотоцикла в её лобовое стекло. Она выбежала, стала искать мотоциклиста. Его тапочки валялись на дороге. Поток машин был по главной дороге, где ехал мотоциклист и «Поло». Водители вполне могли определить, где, чья полоса движения.

Свидетель ФИО9 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она по телефону договорилась с ФИО12 ехать на дачу. Она ехала с работы, забрала друзей. По дороге она заметила, что ФИО12 на мотоцикле обогнал ее. Впереди был поворот на второстепенную дорогу. Автомобиль на встречной полосе движения остановился, а потом стал поворачивать налево на эту дорогу и столкнулся с мотоциклом под управлением ФИО12. Она подъехала к месту ДТП. Вызвали «Скорую помощь», полицию. ФИО12 был в шлеме.

Свидетель ФИО10 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО12 Юлия и сказала, что ФИО12 попал в ДТП и надо забрать мотоцикл. Она позвонила, так как знала, что у него есть транспорт, на котором можно перевезти мотоцикл. Он приехал на место ДТП и увидел, что мотоцикл «торчит» в автомобиле «Хонда». Рядом с автомобилем, который сбил ФИО12, стояла женщина, которая плакала и говорила, что не заметила мотоцикл.

Свидетель ФИО11 – инспектор ДПС, показал в суде, что он выезжал на место ДТП, составлял справку. Автомобиль ФИО13 столкнулся с мотоциклом на полосе движения мотоцикла. ФИО4 не уступила дорогу мотоциклисту.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается:

протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места административного правонарушения с фототаблицей к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной области, в задней части теменной области, ссадины вы правой височной области, не верхнем веке правого глаза, на переносице, верхней губе справа, сотрясение головного мозга, повреждение в соответствие с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек» по признаку длительности здоровья свыше 3-х недель квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается и другими доказательствами.

Оснований для назначения автотехнической экспертизы в целях установления расположения автотранспортных средств в момент столкновения не усматривается.

Из показаний свидетелей, потерпевшего, протокола осмотра места происшествия схемы к нему, фототаблицы явствует, что столкновение произошло на полосе движения мотоцикла.

Доводы ФИО2, что мотоциклист был без защитного шлема, и это усугубило тяжесть телесных повреждений, существенного значения для дела не имеют.

ФИО4 нарушила пункт 13.12 ПДД, в результате ее действий произошла авария, а судебно-медицинская экспертиза оценивает степень тяжести телесных повреждений без каких-либо условий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, так как она совершила нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, которая в 2018 году привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Суд считает, что в отношении правонарушителя следует избрать административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. 29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 12000 рублей.

Штраф подлежит уплате:

№

№
№

№
№

№

№
№

№
1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии полного текста постановления в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.