Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора – старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ивановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда от преступления.

В обоснование иска указано, что Мичуринским районным судом рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ФИО2 был признан потерпевшим.

14 августа 2017 года ФИО3 умышленно нанес истцу удар ножом в область шеи. Своими действиями ФИО3 причинил истцу телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В этот же день ФИО2 был доставлен «скорой помощью», а затем находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ТОГБУЗ ЦРБ Мичуринского района. 19 апреля 2019 года Мичуринским районным судом было вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО3

Истец указывает, что преступными действиями подсудимого ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, так как он был психологически подавлен, действия подсудимого нашли отражение в его сознании в форме негативных ощущений и переживаний. Переживания морально-нравственных страданий выразились в физической боли, в негативных изменениях в состоянии психического благополучия из-за невозможности вести привычный образ жизни, так как в течение продолжительного времени пытался доказать виновность подсудимого. Вынужден был находиться на лечении, из-за чего испытал морально-нравственные переживания и беспокойства.

Кроме того, в результате преступных действий подсудимого ФИО3, испытав колоссальные нервные потрясения, унижения человеческого достоинства, истец подорвал свое здоровье. А также вынужден испытывать переживания из-за судебного процесса. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250000 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда от преступления.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал. О времени и дате, месте судебного заседания извещен. С заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не обратился, реализовав право на участие в судебном разбирательстве посредством услуг представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в объеме заявленных истцом требований, пояснив, что доверитель обратился с исковым заявлением о возмещении морального вреда от преступления. В исковом заявлении он указывает, что в отношении ответчика вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера. Вина ответчика в уголовном деянии установлена судом, в связи с этим у истца возникло право на компенсацию морального вреда от преступных действий. Правоприменительная и судебная практика сложилась по данному вопросу, в частности п. 32 постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства регулирующие отношения по обязательным вследствие причинения вреда, жизни и здоровью», указывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истец просит взыскать сумму морального вреда в размере 250000 рублей, так как фактически ФИО3 обвинял истца в совершении преступления против него, и изначально версия следствия была о виновности ФИО2, основываясь на показаниях ФИО3 И только по истечении 6 месяцев, после производства комплексной медико-криминалистической экспертизы было установлено, что развитие событий, возможно было по варианту изложенному в ходе следственного эксперимента его доверителем. ФИО3 на стадии предварительного следствия не признавал себя виновным, всячески пытался уйти от ответственности, соответственно это затягивало следственные действия, кроме того он скрылся от суда, устанавливалось его место нахождения. Также мотивируют размер компенсации морального вреда длительностью временного периода, в ходе которого было принято решение о виновности ФИО3 Второй момент это - тяжесть вреда здоровью. Удар ножом ФИО3 нанес в жизненно важный орган, в шею и буквально 3 мм. не хватило для того, чтобы повредить сонную артерию. Переживания по этому поводу, страх за свою жизнь, безопасность и здоровье - это третий момент морально нравственных страданий. Как предусматривает законодатель - это физические страдания, боль от операции, боль по выздоровлению, неоднократные медицинские процедуры. До настоящего времени и на всю жизнь у истца остался шрам около 15 сантиметров в области шеи. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3. Данных о том, что ФИО3 был признан недееспособным, не имеется.

Прокурор Иванова Д.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине недоказанности обоснованности обращения в суд ФИО2 с данными требованиями.

Согласно сообщению заместителя главного врача ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 5» ответчик ФИО3 не может быть доставлен в судебное заседание, о времени, месте и дате судебного заседания извещен.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. О времени, месте и дате судебного заседания судом извещалась. В суд возвращен конверт с отметкой почтовой службы «возвращается за истечением срока хранения».

С ходатайством об отложении судебного заседания, либо иным ходатайством ответчик, законный представитель не обратился.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО3, законного представителя ФИО4 в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральный вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Судом установлено, что постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ. Постановлено применить в отношении ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по месту регистрации.

Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО2

Судебным актом установлено, что ФИО2 запрещенным уголовным законом деянием, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в гражданском деле заявлен ФИО3, который в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1078 ГК РФ не может нести ответственность за вред, причиненный ФИО2

Истцом не заявлены требования к законному представителю ФИО3, как родителю лица, которое не могло понимать значения своих действий либо руководить ими, либо к иным лицам, указанным в ч. 3 ст. 1078 ГК РФ.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании требования поддержаны именно к ответчику ФИО3, сведений о том, был ли он признан недееспособным, либо ставился вопрос о признании ФИО3 недееспособным суду истцом не представлено.

По запросу суда заместителем главного врача ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №5» дан ответ об отсутствии сведений о признании ФИО3 недееспособным.

Также из протокола допроса ФИО4 в качестве свидетеля следует, что ее сын ФИО3 фактически не проживает совместно с ней в г. Москве более 10 лет.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда от преступления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.