Приговор № 1-483/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-483/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., подсудимой ФИО1, защитника Персиянцева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей О.С.В., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-483/17 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, работающей менеджером в ООО «Визит-Центр», замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2017 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.07.2017 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении женского туалета ОП №1 У МВД России по г.Самаре по адресу: <адрес>, увидела лежавший на тумбочке принадлежащий О.С.В. сотовый телефон «SamsungGalaxyA3» стоимостью 16720 рублей и решила его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитила вышеуказанный телефон и скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей О.С.В. материальный ущерб на общую сумму 16720 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая вину, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. При этом государственный обвинитель Файзуллова Р.М., изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, просила исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» и переквалифицировать действия ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя это тем, что похищенный сотовый телефон не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, исходя из чего, нельзя признать причиненный О.С.В. ущерб значительным.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей с учетом позиции государственного обвинителя обвинения.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения указание на наличие в её действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», и переквалифицирует действия подсудимой с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, в том числе, заболевание гепатитом «С», суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать её исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, а также возможным сохранение условного осуждения по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2017, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей О.С.В. о возмещении материального ущерба в размере 16720 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимой ФИО1, полностью признавшей исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) чек, коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшей О.С.В., оставить в ее распоряжении, 2) детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей О.С.В. 16720 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков