Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-848/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием представителя истца Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2020, сроком действия по 31.12.2020, ответчиков ФИО2, ФИО3,

в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2020 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец, в лице главы администрации, указал, что на основании ордера от 05.04.2004 № ФИО3 и членам ее семьи ФИО9 (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Около семи лет в жилом помещении ответчики не проживают, но зарегистрированы ФИО10 (регистрация с 28.04.1991), ФИО5 (регистрация с 17.03.1995), ФИО6 (регистрация с 02.12.2000). Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не проводится ремонт, отсутствует освещение, допускается разрушение жилого помещения, электроэнергия отключена, системы теплоснабжения и канализации находятся в неисправном состоянии. Указанные бездействия ответчиков привели муниципальное жилое помещение в состояние, непригодное для проживания, а также к повреждению всего дома в целом. На предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, о возможном расторжении договора социального найма ответчики не реагируют. Ответчики фактически жилым помещением не пользуются длительное время, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производят, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, в квартиру имеется свободный доступ. Выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. В спорном жилом помещении отключено тепловодоснабжение с 07.12.2011, в связи с неуплатой коммунальных услуг. Просит суд признать ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма на жилое помещение в связи с выездом ответчиков в другое место жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, поясняла, что из жилого помещения она и ее сестра Алена выехали, поскольку вышли замуж, переехали к мужьям. Уже на момент их выезда спорное жилое помещение было непригодно для проживания, но мама с братом и еще одной сестрой проживали там до конца 2016 года, и когда там стало жить совсем невозможно, съехали оттуда. Там уже отсутствовало теплоснабжение и водоснабжение. Готовы погасить задолженность по услугам ЖКХ при условии, что квартира будет пригодна для проживания. Все то время, пока в квартире никто не проживал, они приглядывали за ней. Ответчик ФИО8 по аналогичным основаниям выехала из спорного жилого помещения, проживает у мужа. Ответчик ФИО5 около трех лет проживал в Сахалинской области, в настоящее время вернулся в г. Усть-Илимск вместе с семьей, намерен проживать по спорному адресу, другого жилья у него нет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, поясняла, что из жилого помещения выехала вместе с ответчиком ФИО6, поскольку жилье стало непригодным для проживания. Выехали жить к племяннику, в отношении которого было оформлено опекунство. С момент вселения в спорное жилое помещение пыталась поддерживать его в надлежащем состоянии самостоятельно, делала ремонт своими руками, но этого было недостаточно. На обращения в УЖКХ о проведении ремонта, результатов не было.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из пояснений ответчиков ФИО7 и ФИО3 следует, что ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 известно о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, учитывая их надлежащее извещение по адресу регистрации.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО3 для проживания на основании ордера от 05.04.2004 № на состав семьи из пяти человек, в том числе: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (л.д. 6).

Согласно справке Администрации Железнодорожного муниципального образования № от 18.02.2020 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8 с 28.04.1991., ФИО3 не была зарегистрирована, ФИО7 с 08.04.2004, снята с регистрационного учета 11.11.2011, ФИО5 с 17.03.1995, ФИО6 с 02.12.2000 (л.д. 13).

Как следует из актов осмотра жилого помещения от 30.07.2016, 18.01.2019, составленных Администрацией Железнодорожного муниципального образования, в спорном жилом помещении никто не проживает (л.д. 7, 8).

Администрацией Железнодорожного муниципального образования в адрес ответчиков 28.12.2017, 28.12.2018 направлялись письменные предупреждения о необходимости привести занимаемое жилое помещение в надлежащее санитарное состояние и возможности расторжения договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (л.д. 10, 11).

Из доводов иска следует, что ответчики обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведением текущего ремонта, поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии не несут, длительное время квартирой для проживания не пользовались, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом помещении не имеется, в квартиру имеется свободный доступ, замок на входной двери отсутствует. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинилось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали в другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении добровольно, постоянно проживают по другому месту жительства.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 17.03.2020 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> 08.04.2004, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> 20.02.1986, аналогичные сведения о регистрации по месту жительства содержатся в паспортах ответчиков (л.д. 43, 44).

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила брак с К., супруге после заключения брака присвоена фамилия «Колесникова» (л.д. 24).

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила брак с Х., супруге после заключения брака присвоена фамилия «Хотько» (л.д. 25).

Определением от 12.05.2020 изменены фамилии ответчиков ФИО11 на ФИО7, ФИО12 на ФИО8

Ответчиками в подтверждение доводов о том, что выезд из спорного помещение был вынужденным и был связан с отсутствием условий для проживания, были представлены: копия заявления Х.Н., проживающей по адресу <адрес>, от 10.03.2009 в адрес директора МП «УК ЖКХ» о создании жилищной комиссии для поверки жилищных условий по адресу ее проживания (л.д. 27), копию заявления от жителей общежития по <адрес>, от 07.04.2009 в адрес Председателя Думы ЖМО о проведении обследования квартир в связи с отказом в проведении ремонтов руководством УЖКХ (л.д. 28), копия заявления Х.Н., проживающей по адресу <адрес>, без даты в адрес Председателя Думы ЖМО о проведении обследования квартир в связи с отказом в проведении ремонтов руководством УЖКХ, подписанное жильцами квартир (л.д. 29), копия акта обследования ЖБУ от 11.03.2009 жилого помещения Х.Н. (л.д. 30), копия решения Думы ЖМО № 27/6 от 06.02.2007 «Об установлении с 01.01.2007 на территории ЖМО нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» (л.д. 31), а так же фото спорного жилого дома и спорного жилого помещения на дату вынесения судебного решения, справку о проживании ФИО6 по спорному адресу по 2016 год (л.д. 45).

Вместе с тем, оценивая представленные ответчиками доказательства, суд исходит из того, что на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения, оно не было признано непригодным для проживания.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО7 следует, что она и ФИО8 выехали из спорного жилого помещения по причине вступления в брак, переехали жить к своим мужьям. То есть, основанием выезда состояние жилого помещения для проживания не являлось.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что она с ФИО5 и ФИО6 выехали из спорного жилого помещения в 2016 году, переехали проживать к ее племяннику, в отношении которого ею было оформлено опекунство. С 2016 года по вопросу непригодности спорного жилого помещения для проживания не обращалась.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Оценивая все представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики выехали в другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении добровольно, постоянно проживают по другому месту жительства.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков и членов их семьи не является для них постоянным местом жительства и за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору социального найма, а также производили оплату за спорную жилую площадь.

Доводы ответчиков ФИО7 и ФИО3 о том, что они намерены погасить задолженность по услугам ЖКХ при условии подключения теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, а так же факт сохранения регистрации ответчиков по спорному адресу, на выводы суда о добровольном изменении ответчиками места жительства не влияют.

Препятствий в пользовании жилым помещением стороной истца ответчиком не чинилось, отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что дает основание суду прийти к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем расторжении стороной ответчиков договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением договора социального найма в отношении себя.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> в котором ранее проживали ответчики, не признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Ответчики до своего выезда из спорного жилого помещения в межведомственную комиссию с целью установления жилого помещения или жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не приведено.

Сам факт сохранения некоторыми ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением, поскольку ответчики сами указали о выезде из спорной квартиры.

Доводы ответчиков о невозможности проживания в спорном жилом помещении в связи с тем, что истец, как наймодатель, систематически не исполнял свои обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилого помещения, ничем не подтверждены. Представленные ответчиком фотографии жилого дома и жилого помещения не свидетельствуют о том, что на момент выезда спорное жилое помещение было не пригодно для проживания.

Доказательств обращения ответчиков к истцу с заявлениями о ненадлежащем состоянии жилого помещения, невозможности проживания в жилом помещении суду не представлено, требований к администрации о приведении жилья в пригодное для проживания в нем по договору социального найма состояние, ответчики не заявляли.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Шушина В.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020