Решение № 12-120/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1,

без участия защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 на постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО5, юридическое лицо ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений требований к монтажу, эксплуатации, состоянию и содержанию детских, игровых и спортивных площадок, игрового и спортивного оборудования, выразившихся в нарушении требований при эксплуатации оборудования детских площадок, не проведении периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, а именно: на детской игровой площадке баскетбольное кольцо имеет наличие глубокой коррозии и ржавчины, металлическая горка и качели имеют наличие незаглубленного фундамента и перемычек, карусель имеет повреждение двух посадочных мест, что несет опасность для жизни и здоровья детей, чем нарушило требования ч. 26, ч. 31, ч. 32 ст. 12 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г.

Решение о прекращении производства по делу принято в связи с тем, что мировой судья пришел к выводу, что при проведении проверки ООО«Управляющая компания» городского округа Кашира должностными лицами Госадмтехнадзора были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно ч. 16 ст. 10 названного закона, в части необходимости уведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, представитель Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что:

- должностным лицом Госадмтехнадзора при привлечении юридического лица к административной ответственности не были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым он уполномочен на проведение проверок, а также плановых (внеплановых) проверок закрытых территорий, в отношении объектов, расположенных на территории общего пользования и доступ к которым не ограничен, к числу которых также относится и территория, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем уведомлять представителя юридического лица не требовалось.

В судебное заседание защитник ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что распоряжение о проведении внеплановой проверки ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира не выносилось, о ее проведении юридическое лицо не уведомлялось. Полагает, что несмотря на то, что ее предметом являлось проверка исполнения предписания, данных действий не требовалось, поскольку в данном случае также применяются положения Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдение правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области о возможности проведения визуального осмотра объектов на предмет соответствия установленным нормам и правилам в отсутствие юридических лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу требований части 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ названного о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу требований пунктов 1 и 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), а также частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Основания для проведения внеплановой проверки ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира имелись в силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, распоряжение о проведении внеплановой проверки ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира не выносилось и юридическое лицо о ее проведении не извещалось, то есть должностными лицами органа Госадмтехнадзора проверка названного юридического лица проведена с с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ.

При этом суд, не оспаривая установленную Административным регламентом возможность проведения органом Госадмтехнадзора проверок - визуального осмотра объектов на территории общего пользования при надзоре за соблюдением правил по обеспечению благоустройства без учета требований Федерального закона № 294-ФЗ, вместе с тем приходит к выводу, что проведение проверки исполнения предписания, ответственность за неисполнение которого образует административное правонарушение против порядка управления, не освобождает в данном случае должностных лиц от обязанностей соблюдения требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ.

Поскольку согласно требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, то мировым судьей решение о прекращении дела принято законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира оставить без изменения, а жалобу представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица