Решение № 2-2981/2017 2-2981/2017~М-3261/2017 М-3261/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и запрете осуществления полетов,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и запрете осуществления полетов, в котором указывает, что Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту выполнения полетов 24 мая 2017 года при осуществлении авиационно-химических работ в районе <адрес>

В ходе указанной проверки установлено, что 24 мая 2017 года воздушным судном № с регистрационным номером №, оснащенным навесным оборудованием для выполнения авиационно-химических работ, выполнялись указанные работы для ООО «Агрофирма «Новощербиновская» на основании договора на выполнение работ от 12 мая 2017 года, заключенного обществом с ИП ФИО1. Данное воздушное судно в государственном реестре воздушных судов Российской Федерации не зарегистрировано.

Управление указанным воздушным судном осуществлял гражданин ФИО2, не имея документов, предоставляющих ему право выполнения полетов на указанном воздушном судне в целях выполнения авиационно-химических работ.

ФИО2 в ходе проверки пояснил, что доверенности на управление вышеуказанным воздушным судном у него нет. Таким образом, ФИО2 не имел права управления воздушным судном.

Авиационно - химические работы выполнялись пилотом ФИО2 в рамках исполнения обязанностей ИП ФИО1 по вышеназванному договору от 12 мая 2017 года и состояли в обработке полей риса.

В момент выполнения 24 мая 2017 года полетов в целях выполнения авиационно-химических работ на борту воздушного судна № с регистрационным номером № К отсутствовали документы, предусмотренные пунктом 2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь эксплуатантом воздушного судна № с регистрационным номером №, допустил нарушения установленного порядка использования воздушного пространства РФ, не прошел обязательную сертификацию на выполнение авиационно-химических работ, а также не получил сертификат летной годности на эксплуатируемое воздушное судно. Кроме того, ИП ФИО1 не был наделен в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства в виду отсутствия надлежащим образом оформленных судовых документов, что подтверждается отсутствием свидетельства о государственной регистрации; сертификата (свидетельства) эксплуатанта, сертификата летной годности воздушного судна, бортового и санитарного журналов; руководство по летной эксплуатации; а так же допустил к управлению воздушного судна лицо, не имеющее права на его управление и не уполномоченного надлежащим образом на управление данным воздушным судном.

Кроме того, пилотом ФИО2 выполнялись полеты в <адрес> под руководством ИП ФИО1 без уведомления органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье закрепленные в ст. ст. 20,41 Конституции РФ.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением ИП ФИО1 требований федерального законодательства и необеспечением безопасности полетов, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным, т.к. в результате авиационного происшествия или авиационного инцидента, которые могут произойти вследствие несоблюдения ИП ФИО1 установленных требований безопасности полетов и авиационной безопасности, может пострадать любой гражданин, находящийся в районе полета воздушного судна, эксплуатируемого ИП ФИО1, а также любой из членов экипажа воздушного судна и авиационного персонала.

Обратившись в суд, прокурор просил признать незаконными действия ИП ФИО1, выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 23 декабря 2009 года № 249, и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138, а именно в использовании воздушного пространства РФ при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ и сертификата летной годности на воздушное судно № с номером №, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, допуска к управлению воздушного судна № с номером №, неуполномоченного надлежащим образом и не имеющего права управления воздушным судном лица; - запретить ИП ФИО1 эксплуатацию воздушного судна № с номером №, а также иные воздушные суда без сертификата летной годности и сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, а также с привлечением лица, неуполномоченного надлежащим образом на управление воздушным судном и не имеющего права на управление воздушным судном данного типа для выполнения авиационно-химических работ.

В судебное заседание Краснодарский транспортный прокурор не явился, передав свои полномочия по представлению интересов при рассмотрении Кировским районным судом г. Астрахани данного искового заявления Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры Мухлаеву А.А.

Действуя по поручению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мухлаева А.А. помощник Астраханского транспортного прокуратура Южной транспортной прокуратуры – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 и третье лицо ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО4 является собственником воздушного судна: самолет АН-2, регистрационный знак 1041К, что подтверждается договором купли-продажи от 29.04.2008г., и свидетельством о постановке в Единый реестр учета ВС.

Судом установлено, что 01.02.2017г. между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды, согласно которому ФИО4 передал в аренду воздушное судно самолет №, регистрационный знак №. Срок действия договора до 01.07.2017г.

Из договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Агрофирма «Новощербиновская» и ИП ФИО1 достигнута договоренность о выполнении последним авиационно-химической обработки полей ООО «Агрофирма «Новощербиновская» на самолете №, регистрационный знак №.

Как следует из представленных материалов, Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту выполнения полетов ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении авиационно-химических работ в районе <адрес>.

В ходе указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ воздушным судном №, регистрационный знак №, оснащенным навесным оборудованием для выполнения авиационно-химических работ, выполнялись указанные работы для ООО «Агрофирма «Новощербиновская» на основании договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, что подтверждается рапортом помощника Краснодарского транспортного прокурора Жилинской Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 33 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 34 Воздушного кодекса РФ при включении данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации этому воздушному судну присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное судно.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм, воздушное судно №, регистрационный знак №, в государственном реестре воздушных судов Российской Федерации не зарегистрировано, что подтверждается информацией ЮМТУ Росавиации от 30.05.2017г.

Как установлено в судебном заседании, Управление указанным воздушным судном осуществлял гражданин ФИО5, не имея документов, предоставляющих ему право выполнения полетов на указанном воздушном судне в целях выполнения авиационно-химических работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не имел права управления воздушным судном, так как у него отсутствовали: документы, подтверждающие соответствие членов экипажа требованиям по состоянию их здоровья; доверенность на управление воздушным судном от имени владельца воздушного судна; задание на полет, оформленное эксплуатантом.

Авиационно - химические работы выполнялись пилотом ФИО5 в рамках исполнения обязанностей ИП ФИО1 по вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ и состояли в обработке полей риса, что подтверждается протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов). Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьями 16, 19 Воздушного кодекса РФ установлено, что в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.п. «в» п. 10 ФАП № 138 в пространстве класса G разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно- информационным обслуживанием.

В соответствии с п.п. 123, 124, 125 ФАП № 138 под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения. При планировании полетов в воздушном пространстве класса G пользователи воздушного пространства обязаны иметь аэронавигационную и метеорологическую информацию.

Пункт 3.1 ФАП № 128 обязывает командира воздушного судна и эксплуатанта воздушного судна обеспечивать использование воздушного пространства Российской Федерации в порядке, установленном ФАП № 138.

Согласно ст.ст. 66, 67 Воздушного кодекса РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

В судебном заседании установлено, что в момент выполнения ДД.ММ.ГГГГ полетов в целях выполнения авиационно-химических работ на борту воздушного судна №, регистрационный знак № отсутствовали документы, предусмотренные пунктом 2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь эксплуатантом воздушного судна № регистрационный знак №, допустил нарушения установленного порядка использования воздушного пространства РФ, не прошел обязательную сертификацию на выполнение авиационно-химических работ, а также не получил сертификат летной годности на эксплуатируемое воздушное судно. Кроме того, ИП ФИО1 не был наделен в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства в виду отсутствия надлежащим образом оформленных судовых документов, что подтверждается отсутствием сертификата летной годности воздушного судна, а так же допустил к управлению воздушного судна лицо, не имеющее права на его управление и не уполномоченного надлежащим образом на управление данным воздушным судном. Названные обстоятельства ответчиком и третьим лицом в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьями 8 и 61 Воздушного кодекса РФ физические и юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие выполнение авиационных работ, подлежат обязательной сертификации и являются эксплуатантами, то есть лицами, имеющими воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденные приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают сертификационные требования к физическим, юридическим выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата.

В силу ст. 21 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации.

В соответствии со ст. 114 Воздушного кодекса РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Таким образом, гражданин ИП ФИО1, являясь эксплуатантом воздушного судна АН-2, регистрационный знак 1041К, допустил нарушения установленного порядка использования воздушного пространства Российской Федерации и не прошел обязательную сертификацию на выполнение авиационно-химических работ, а также не получил сертификат летной годности на эксплуатируемое воздушное судно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что эксплуатация гражданином ИП ФИО1 принадлежащего ему на праве аренды воздушного судна № регистрационный знак №, противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов, а именно: требованиям Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 23 декабря 2009 года № 249, и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138.

Указанные требования воздушного законодательства приняты в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Федеральными авиационными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138, определено, что безопасность использования воздушного пространства - это комплексная характеристика установленного порядка использования воздушного пространства, определяющая его способность обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

Невыполнение ответчиком – ИП ФИО1 требований воздушного законодательства и обязанностей по получению свидетельства эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ, получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, а также уведомлению органов организации воздушного движения о предстоящих полетах влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов, то есть обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих требований, дают суду основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и запрете осуществления полетов удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 23 декабря 2009 года №, и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года №, а именно в использовании воздушного пространства РФ при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ и сертификата летной годности на воздушное судно № с номером №, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, допуска к управлению воздушного судна № с номером №, неуполномоченного надлежащим образом и не имеющего права управления воздушным судном лица.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию воздушного судна № с номером №, а также иные воздушные суда без сертификата летной годности и сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, а также с привлечением лица, неуполномоченного надлежащим образом на управление воздушным судном и не имеющего права на управление воздушным судном данного типа для выполнения авиационно-химических работ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева